ᐅ Einbau einer Gasheizung im Neubau 2023/2024

Wie zeigt man methodisch eigentlich, dass Masken „in der Realität“ nicht wirken, wenn sie es unter kontrollierten Bedingungen definitiv tun?

Konkret: Was ist Testgruppe, was ist Kontrollgruppe?

Peer-reviewte Studien gibt es auch zur flachen Erde - die haben mittlerweile eigene Journals rund um die Welt.

Ich verlange gerade das wahrscheinlich Unmögliche: Differenziertes Denken.

Weil es peer-reviewte schlechte Wissenschaft gibt, gilt trotzdem nicht der Umkehrschluss: peer review könne keine Qualität sichern.

Wieder konkret: Weil irgendwelche soziologischen Statistikanalysen widersprüchlich sind, obwohl alle peer-reviewed, hat nicht-statistische Physik gefälligst dasselbe Problem der Ambivalenz zu haben!

NEIN!

Manchmal hilft ein Gedankenexperiment, zum dritten und letzten Mal ganz konkret:
Wenn Masken nicht wirken, dann hätten wir in vollen Schulen bei 30 Kindern pro Raum mit je 0,5m Abstand identische Infektionsdynamik erwarten können in Fall A ( alle tragen Maske ) vs. Fall B ( keiner trägt Maske ).
Wissen wir es? Nicht wirklich, es fehlt ja die Kontrollgruppe.
Wäre es eine plausible Annahme? Nein, völlig unplausibel, denn wir wissen sicher, dass die Masken unter kontrollierten Bedingungen wirken. Wieso dann nicht in der realen, aber dennoch kontrollierten Bedingung Schule. Oder Altenheim? Oder Bahn? Oder Wartezimmer?

Wer erzählt, dass „in der Realität“ etwas nicht geht, das unter kontrollierten Bedingungen nachweislich geht, MUSS diese Frage beantworten. Auch „in der Realität“ hatten wir Inseln kontrollierter Bedingungen, sie waren schlicht Teil der Realität.
Diese Antwort habe ich übrigens nicht gefunden, denn diese Qualität an Gegenevidenz gibt es schlicht nicht. Und ich habe echt gesucht.

So viel zu den angeblichen Nachweisen der Unwirksamkeit von Masken.

Jo, das sagt einem ja schon der gesunde Menschenverstand, dass zwei Menschen mit Maske weniger Aerosole/Tröpfchen/Keime/Viren austauschen als zwei Menschen ohne Maske. Da brauch ich keine Studien, oder?

Wie viel, darüber kann man ja diskutieren. "Nichts" ist einfach falsch.

Es scheint wirklich schwer zu verstehen zu sein. Es geht nicht nur um den Effekt des nicht richtig tragens (es reicht übrigens die falsche Gesichtsform oder Klammer nicht gedrückt), somit haben wohl 90% nicht korrekt angelegt und die Maske ist beinahe wirkungslos. Hinzu kommt, dass Leute mit Maske weniger Abstand einhalten oder weniger Lüften, weil sie denken sie wären geschützt.

Die Auswertungen dazu sind eindeutig. Wir hatten Bundesländer mit und ohne. Es gab keinerlei Unterschiede im Infektions oder Krankheitsverlauf. Ebenso gibt es Daten aus Asien, Schweden und weiteren Länder dazu.

Da könnt ihr jetzt viel rumschwurbeln, Fakt ist, Masken waren nutzlos als Massnahme im Feld.

chand1986 schrieb:

Werde doch einfach konkret: Die Wissenschaft sagt, dass durch menschliche CO2-Emissionen die Temperatur historisch schnell steigt. Richtig? Falsch?

Als Beleg dienen die Kenntnisse über die Eigenschaften des CO2 Moleküls, direkte Temperaturmessungen und Spektroskopie der Atmosphäre sowohl vom Boden aus als auch von oben ( Wetterballone, Satelliten ).

Bis zu diesem Punkt einfach nur Messungen, noch keine Modelle.

Und dann einfach der Glaube, dass der 1. Hauptsatz der Thermodynamik schon stimmen wird…

Die Modelle sind dann für was anderes da: WENN-DANN Szenarien für die Zukunft aufzuzeigen - mit Unsicherheitskorridor.

Zu den abweichenden Meinungen innerhalb der Wissenschaft: Sie werden nicht gehört, weil Sie teils Dinge immer wiederkäuen, die vor teils 100 Jahren schon widerlegt wurden.
Es ist wieder der Fehlschluss, das Meinungsfreiheit was in der Wissenschaft verloren hätte: NEIN. Sauber widerlegtes Zeug fliegt raus. Deshalb haben die kein Gewicht: Sie haben keine Evidenz für sich, aber einen Haufen gegen sich.

Schön dass du messen kannst das es wärmer wird . Deswegen weißt du trotzdem noch nicht warum .

Letztens kam ein Bericht über den Untergang der Römer . In einem Nebensatz hieß es das es damals 2 Grad wärmer war .

behauptest du den Masken Quatsch weil du die Cochrane-Analyse falsch verstanden hast?
Und nochmal, was hat das mit Heizungen zu tun?

Das bei Klimawandelleugnern ein Argument gegen Gasheizungen wegfällt leuchtet ja ein. Auch wenn ich nicht verstehen kann wie man das aktuell noch schafft zu leugnen. Was bleibt denn mit dem Argument der Abhängigkeit von anderen Ländern?

Bookstar87 schrieb:

Es scheint wirklich schwer zu verstehen zu sein. Es geht nicht nur um den Effekt des nicht richtig tragens (es reicht übrigens die falsche Gesichtsform oder Klammer nicht gedrückt), somit haben wohl 90% nicht korrekt angelegt und die Maske ist beinahe wirkungslos. Hinzu kommt, dass Leute mit Maske weniger Abstand einhalten oder weniger Lüften, weil sie denken sie wären geschützt.

Die Auswertungen dazu sind eindeutig. Wir hatten Bundesländer mit und ohne. Es gab keinerlei Unterschiede im Infektions oder Krankheitsverlauf. Ebenso gibt es Daten aus Asien, Schweden und weiteren Länder dazu.

Da könnt ihr jetzt viel rumschwurbeln, Fakt ist, Masken waren nutzlos als Massnahme im Feld.

Zu deinem Beitrag ist Folgendes zu sagen:

a) Es gab keine Bundesländer mit und ohne. Die kontrollierten Umgebungen mit Maskenpflicht, Schulen, KH, Altenheime, gab es bundesweit. Ganz real und gleichzeitig.

b) Was „Fakt“ ist, weißt du nicht. Die Studien stellen eindeutig fest, dass man die zu untersuchende Frage aufgrund diverser Faktoren nicht beantworten kann. Woher ich das weiß? Studien lesen, statt einfach die durchverdaute (Social)Media Version zu glauben.

c) Es gibt Studien, die eindeutig zeigen, dass Masken unter kontrollierten Bedingungen den Infektionsverlauf verlangsamen. Kontrollierte Bedingungen wurden entsprechend versucht an den in a) genannten Einrichtungen herzustellen. Ist der Erfolg hier methodisch nachweislich? Nein, denn es fehlt die Testgruppe, es wurde überall gemacht.

-> aus a) - c) folgt logisch, dass deine Aussage „Fakt ist…“ faktisch falsch ist. Dieser Fakt ist schlicht nicht bekannt. Dass es so sein könnte, ist nicht unmöglich, aber völlig unplausibel. Du behauptest nichts anderes, als dass es egal ist, in einem Raum mit 30 Menschen, die reden, lachen, etc. und ca. 0,5m Abstand haben, Maske zu tragen oder nicht, bezogen auf Tröpfcheninfektionen.

Wenn man das andeutet und andere gleichzeitig „Schwurbler“ nennt… hat man m. M. n. das eigene Denken schon ganz stark eingezäunt, damit es einen bloß nirgendwo hin führt.