ᐅ Baugrunduntersuchung notwendig ?

sirhc schrieb:

Was mir dazu nur einfällt ist, dass all die Häuser, die vor 20, 30, 40 Jahren gebaut wurden, bevor es in Mode kam alle 5 Meter ein Loch zu bohren, nicht alle in sich zusammengefallen sind.

Das behauptet auch Niemand. Aber schau Dir bspw. die Fassaden an - es gab die letzten 30 Jahre in unserer Region 3 Erdbeben. Oder frag die Leute, wie ihre Keller aussehen ...

Dieses Risiko wäre mir eindeutig zu hoch.

Grüße, Bauexperte

Das Gutachten hilft dir und deinem GU auch die Gründungskosten abzuschätzen.

Bei uns ist beispielsweise an einer Ecke des Hauses direkt Fels, auf der anderen Seite haben wir 2m tiefe Fundamente.
Beim Nachbarn 20m weiter sah es wieder ganz anders aus.

Freund_User3 schrieb:
Kannst du mir den Unterschied zwischen "Bohrungen" und "Rammkernsondierungen" erklären ?

Bin nicht wirklich Geologe, Bohrung war auch falsch geschrieben .

Unsere Leistungen waren folgende:

• Zwei Rammkernsondierungen nach DIN 4021 bis 6m zur Analyse der Schichten des Untergrundes
• Zwei Schwere Rammsondierungen nach DIN 4094 bis 6m, um die Tragfähigkeit zu prüfen. Dabei wird mit Gewichten geprüft, wie stark der Boden unter eine bestimmten Last nachgibt, um die Tragfähigkeit nachzuweisen.
• Vermessung der Bohrpunkte und Entnahme von Proben.

Das Gutachten nach DIN 4020 und 4022 hatte danach 25 Seiten und enthielt:

• Schnitt durch den Baugrund
• Lageplan der Bihrpunkte
• Schichtenverzeichnis
• Bodenklassen nach DIN 18 300
• Angabe von Grund- bzw. Schichtwasserständen
• Festlegung der Bodenkennwerte nach DIN 1055
• Beurteilung der Tragfähigkeit nach DIN 1054
• Gründungsempfehlung
• Frost-Einwirkungsklassen
• Angabe zu Sondermaßnahmen (Bodenaustausch, Fundamenttieferlegung)
• Angabe von Bodenkenngrößen
• Angaben zum Schutz gegen Wasser, Staunässe, Bodenfeuchte nach DIN 4095/DIN 18195
• Angaben für die Baugrubenerstellung, Bauwerksabdichtung
• Angaben zur möglichen Verwertung des Erdaushubs
• Angaben zu eventuell vorliegenden Verunreinigungen des Untergrundes
• Angaben zur möglichen Versickerung
• Angaben zur Erdbebenzone
• Angaben zu Kampfmitteln

Soweit die Zusammenfassung aus dem Angebot. Nach Aussage unseres GU war das eines der besseren Gutachten, die sie vorgelegt bekommen haben. Ich habe auch das unseres Nachbarn gesehen: 2 Seiten, stichpunktartig zusammengefasst ...

Uwe82 schrieb:

Nach Aussage unseres GU war das eines der besseren Gutachten, die sie vorgelegt bekommen haben. Ich habe auch das unseres Nachbarn gesehen: 2 Seiten, stichpunktartig zusammengefasst ...

Das ist der klassische Fall von gut investiertem Geld versus sparen am falschen Ende

Grüße, Bauexperte

Bauexperte schrieb:
Das ist der klassische Fall von gut investiertem Geld versus sparen am falschen Ende

Das Gutachten des Nachbarn wurde vom GÜ durchgeführt, die haben es nicht selbst beauftragt, von daher interessiert es sie ja eher weniger, da die Haftung klar sein sollte (?).

Aber uns hat es richtig Geld gespart, da wir ohne den Geologe nach Bebauungsplan hätten abschrägen müssen, was zu einem Verbau geführt hätte, also Kosten im 5-stelligen Bereich. Das Amt hatte nämlich deswegen auch vier Baustellen kurzzeitig dicht gemacht ...

Uwe82 schrieb:
Bin nicht wirklich Geologe, Bohrung war auch falsch geschrieben .

Unsere Leistungen waren folgende:

• Zwei Rammkernsondierungen nach DIN 4021 bis 6m zur Analyse der Schichten des Untergrundes
• Zwei Schwere Rammsondierungen nach DIN 4094 bis 6m, um die Tragfähigkeit zu prüfen. Dabei wird mit Gewichten geprüft, wie stark der Boden unter eine bestimmten Last nachgibt, um die Tragfähigkeit nachzuweisen.
• Vermessung der Bohrpunkte und Entnahme von Proben.

Danke für die Informationen. Wir haben nun 5 Geologen um ein Angebot gebeten.
Das erste Angebot haben wir schon bekommen, mit demselben Inhalt wie bei Dir.
Die Angebotssumme beträgt Brutto ca. 800€.
Damit hat sich die Überlegung um eine Beauftragung für uns erlegt.

Wir werden, aller Voraussicht nach, diesen Geologen beauftragen, da die Angebotsbeschreibung sowie die Homepage sowie der Kontakt sehr freundlich & gut war.