रिमचेन तो असल में एक आपातकालीन समाधान हैं। ये कंकड़ पत्थर का ढोंग करते हैं जहाँ असली कंकड़ पत्थर नहीं होता। ये असली कंकड़ पत्थर की तुलना में मजदूरी की लागत बचाते नहीं हैं। इसलिए, क्यों 24 नंबर यटॉन्ग, इन्सुलेशन और कंकड़ पत्थर नहीं? यह निश्चित रूप से बेहतर सिस्टम है।
बिल्कुल ऐसा ही। नए निर्माण में रिमचेन क्यों? इससे कुछ बचत नहीं होती।
यह सच नहीं है, यह निश्चित रूप से सस्ता है।
रिमचेन पूरी कंकड़ पत्थर से सस्ते होते हैं और उनकी स्थापना भी आसान होती है। सबसे निचली पंक्ति को साफ़-सुथरे तरीके से सेट किया जाता है, और बाकी के लिए स्थापना के साधन होते हैं जैसे दूरी रखने वाले, जिनके ऊपर अगली पंक्ति आसानी से चिपकाई जाती है। यह कंकड़ पत्थर को मोटे चिपकाने वाले मिश्रण में सेट करने से आसानी से होता है।
रिमचेन प्लास्टर पर बेकार हैं, क्योंकि वे प्लास्टर के बजाय सतह विकल्प होने चाहिए और उन्हीं जगहों पर इस्तेमाल होते हैं जहाँ दीवार की मोटाई मोनोलिथिक रूप से पहले से पूरी तरह संतुष्ट है।
प्लास्टर पर रिमचेन बिलकुल बेकार नहीं हैं बल्कि सबसे अच्छा अभ्यास हैं, चाहे नए निर्माण में हो या फ़ासाद की मरम्मत में। प्लास्टर की परत तकनीकी कार्य करती है और एक काफी सीधी और चिकनी सतह प्रदान करती है।
आप इसे किसी भी निर्माण क्षेत्र में देख सकते हैं, अगर आप WDVS फ़ासाद देखेंगे जिनमें रिमचेन के अक्सेंट होते हैं, उदाहरण के तौर पर।
रिमचेन की तौर पर पूर्व-खांचा काम नहीं करते, क्योंकि इन्हें माउंड नहीं किया जा सकता, बल्कि एक तरह से केवल "टाइल" किया जा सकता है।
वे केवल पूर्व-खांचे के रूप में काम नहीं करते। ठीक वैसे ही जैसे ऊपर की प्लास्टर परत भी नहीं करती। लेकिन इसके नीचे बहुत कुछ किया जा सकता है, जैसे 11.5 सेमी कैल्कसैंडस्टेन पर रिमचेन लगाना (पड़ोस में वास्तव में ऐसे अक्सेंट के रूप में पाया जाता है)।
इसलिए: अगर WDVS नए निर्माण में है, तो मेरी राय में कंकड़ पत्थर के साथ पूर्व-खांचा अधिक सार्थक है,
फिर यह WDVS नहीं रहता बल्कि दो-तह वाला मौरवर्क हो जाता है। WDVS में केवल इन्सुलेशन की परत होती है, और कुछ नहीं।
यहाँ टिकाऊपन का अंतर तर्कसंगत रूप से केवल इन्सुलेशन को प्रभावित कर सकता है, क्योंकि असल तुलना में कोई और अंतर नहीं है।
दोनों विकल्प दो मूल रूप से अलग दीवार संरचनाएँ हैं। केवल एक घटक को देखकर अंतर बताना शायद थोड़ा कम है।