जर्मनी में टॉरनेडो तेजी से बढ़ रहे हैं

तुम बिलकुल सही कह रहे हो - क्लींकर तभी फायदेमंद होते हैं जब घर लंबे समय तक खड़ा रहता है या उन्हें फिर से इस्तेमाल किया जाता है। वहां पहले से ही कुछ प्रोजेक्ट्स हैं, लेकिन अब तक कम हैं और साफ-सफाई के कारण वे महंगे भी हैं। उम्मीद करता हूँ कि यह जल्द ही बदल जाएगा...

हमारी 2 कंक्रीट की छतें भी पर्यावरण के अनुकूल लकड़ी की बन सकती थीं - लेकिन मेरे पति ने ऐसा नहीं चाहा।

कोई भी हर चीज़ में परफेक्ट नहीं होता। केवल हर किसी को अपनी क्षमता के अनुसार योगदान देना चाहिए, यह भी एक बड़ा कदम होगा।

और ठीक यही कोई करता भी नहीं। :-) मुझे थोड़ा हँसी आ गई। इसके ऊपर सीधे तुमने लिखा कि तुम्हारे पति लकड़ी की छत नहीं चाहते थे। वह संभवतः कर सकते थे। एक नया निर्माण भी हुआ। ऐसा नहीं कि मैं बेहतर हूँ। आखिरकार हर कोई केवल वही करता है जो उसके आराम क्षेत्र के भीतर होता है। सच्चा त्याग? मुझे उस पर कम भरोसा है। अगर तुम उड़ान नहीं भरते, तो शायद तुम्हें दूर-दराज की यात्रा की जरूरत भी नहीं है, है ना? और तुम्हारा बगीचा तुम्हें ठीक वैसा ही पसंद है जैसा वह है :-)

हम में से किसने वास्तव में पर्यावरण के लिए कभी किसी ऐसी चीज़ का त्याग किया है जिसे वह पसंद करता था?

हम में से किसने वाकई में पर्यावरण की भलाई के लिए किसी ऐसी चीज़ का त्याग किया है जिसे वह पसंद करता था?

मैं मांस पर। यह, अगर कभी खाया जाए तो केवल सप्ताहांत में। और अगर रिंगफ्लेश हो तो उच्च गुणवत्ता वाला, ग्रिल के लिए :cool:

कंक्रीट वास्तव में बहुत, बहुत पर्यावरण विरोधी है। हमने सीमेंट निर्माण पर एक रिपोर्टेज़ देखी थी। वह इतना अच्छा नहीं था।

वन में लकड़ी काटने से होने वाला क्षेत्रीय नुकसान बहुत बड़ा होता है। चाहे जहाँ भी हो। यहाँ वे मशीनों के साथ जंगल में गए थे और वहां कुछ भी नहीं बचा था। चाहे उपयोगी हो या नहीं। जमीन नष्ट हो गई है। कनाडा में भी यह विनाश की एक तस्वीर है। पुनर्वनीकरण अक्सर नहीं होता है या एकल पैदावार के रूप में होता है।
लकड़ी अक्सर दूर-दूर से लायी जाती है और कटाई की प्रक्रिया केवल विनाश ही है।
इसलिए मुझे संदेह है कि क्या लकड़ी वास्तव में इतनी पर्यावरणीय है।

मैं मांस पर हूँ। अगर खाया भी जाए तो सिर्फ सप्ताहांत में। और अगर रिंगफ्लेश हो तो ग्रिल के लिए उच्च गुणवत्ता वाला होना चाहिए :cool:

दुर्भाग्य से उच्च गुणवत्ता का जलवायु प्रभाव पर कोई असर नहीं पड़ता। क्या यह शायद और भी हानिकारक है?! मास प्रजनन और जैविक और/या छोटे व्यवसाय के बीच CO2 की तुलना करना दिलचस्प होगा।

टोर्नेडो और अमेरिका के घरों के बारे में: मेरा मानना है कि यहां शायद हमें बहुत छोटे कदम उठाने होंगे। यहां हमें अमेरिका जितना बड़े स्तर का नुकसान कम देखने को मिलता है, वह शायद स्थिर निर्माण के बजाय इसकी दुर्लभता के कारण है। अगर यहां छत के टाइल्स उड़ने लगें, तो वे सब कुछ तहस-नहस कर देंगे। तब लकड़ी के घर में भी अधिक फर्क नहीं पड़ेगा।

दुर्भाग्यवश उच्च गुणवत्ता का जलवायु संतुलन पर कोई असर नहीं होता। क्या यह शायद और भी हानिकारक है?! मास टियरहाल्टुंग और जैविक और/या छोटे उद्यम के बीच CO2 तुलना करना दिलचस्प होगा।

टॉर्नेडो और यूएसए के घरों के बारे में: मुझे लगता है कि हमें यहाँ शायद बहुत छोटी उम्मीदें रखनी चाहिए। कि हम यहाँ यूएसए की तरह कम नुकसान देखते हैं, इसका कारण अधिकतर दुर्लभता है न कि वास्तव में अधिक मजबूत निर्माण। अगर यहाँ छत की टाइल्स एक बार हवा में उड़ने लगें, तो वे सब कुछ तोड़ डालेंगे। इससे लकड़ी के घर में ज्यादा फर्क नहीं पड़ता।

नहीं, लेकिन मांस खाने की आवृत्ति। इसका जलवायु संतुलन पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ता है।

2018 में शयनकक्ष में एक लेख था जिसका विषय था "क्या tornado से अपना घर बचाया जा सकता है?"
इस लेख से उद्धरण
घर में tornado से सबसे अधिक किस प्रकार के नुकसान का खतरा होता है?
"खिड़कियाँ टूट जाती हैं और छतें उड़ जाती हैं। एक बार छत को नुकसान पहुंचने के बाद, यह तूफान निश्चित रूप से पूरी तरह से भिन्न प्रकार के हमले करता है।"
"इसका मतलब है, यह अचानक छत के नीचे जाता है और इसे एक पाल की तरह उठाकर ले जाता है," प्रोफेसर नोर्बर्ट गेबेकन, बायरिश इंजीनियरों के निर्माण कक्ष के अध्यक्ष कहते हैं।
"यह भी मानना होगा कि बारह मीटर की ऊंचाई तक वाहन उड़ते हुए देखे जा सकते हैं। यदि एक कार दीवार से टकराती है, तो वह इसका सामना नहीं कर पाएगी।"
मेरा विचार है कि यदि हमारे यहां यूएसए जैसे पैमाने का टॉर्नेडो आया तो शहर में बहुत कचरा बच जाएगा।
मैं निश्चित नहीं हूं कि हमारे निर्माण तरीके अमेरिका में कारगर हैं या नहीं।
टॉर्नेडो भवनों को भारी नुकसान पहुंचाते हैं
गर्मी और सर्दी के बीच अत्यधिक तापमान भिन्नताएँ
परमाफ्रॉस्ट, गर्मी, जंगल की आग, दीमक, भूकंप।