सीढ़ी को 10 सेमी से स्थानांतरित किया गया, विकल्प क्या हैं?

एक छोटा सा अपडेट:
निर्माण GÜ के साथ हो रहा है (जिससे हम अब तक पूरी तरह संतुष्ट हैं), Belag OG EL में है, क्योंकि हमने GÜ के साथ परामर्श करके इसे सीधे GÜ के टाइल लगाने वाले से ही करवाने का निर्णय लिया है।
बॉइल्डर को सूचित कर दिया गया है और वह यह पता लगा रहा है कि कौन-कौन से विकल्प उपलब्ध हैं। मैं यहां पहले एक राय लेना चाहता था कि आपकी नजर में यह कितना गंभीर है (रायें यहां भी स्पष्ट नहीं हैं) और खासकर कौन-कौन से विकल्प मौजूद हैं।
बॉइल्डर के अनुसार, सीढ़ी बनाने वाले ने कोई गलती नहीं की क्योंकि उसे GÜ द्वारा निर्देशित किया गया था कि वह सीढ़ी को现场 मापे और सीढ़ी के छेद के अनुसार समायोजित करे।
सीढ़ी का छेद योजना के अनुसार था, इसलिए गलती योजना में है (हालांकि सीढ़ी बनाने वाले को भी संपर्क कर लेना चाहिए था..)
साफ़ है कि इसे पहले भी समझा जा सकता था, हमने कई मापों की जाँच की है, लेकिन सीढ़ी का नहीं।

माफ़ करना कि मैं अभी सिर्फ तुम्हारा उद्धरण कर रहा हूँ... यह ज्यादा आसान है ;)

यह कोई छोटा दोष नहीं है :rolleyes: हर दिन पूरी फैमिली सीढ़ी के पास से गुजरती है, 10 सेमी की कमी स्पष्ट है, शायद लंबे समय तक परेशान करेगी।

मैं मान लेता हूँ कि तर्क यह होगा कि 95 ठीक वैसा ही करता है जैसा 105 करता है।

एक उदाहरण: क्या आप एक दरवाज़ा मंजूर करोगे जिसकी ऊँचाई 190 सेमी हो नईं कि ऑर्डर किया हुआ 200 सेमी?

शायद तुम्हें ऐसा ही करना पड़ेगा, अगर इसे आधिकारिक तौर पर शिकायत की जाती है: दरवाज़ा वही करता है जो उसे करना चाहिए। मैं मान सकता हूँ कि केवल वही तर्क मायने रखेगा जब तुम खुद निवास के तौर पर 190 पर खुद को खरोंचोगे।

मैं इसे वापस बनाने या संरचना में बदलाव करने के सापेक्षता के रूप में देखता हूँ।

पहले कदम के ठोकर किनारे के बारे में मैं तुम्हें सही मानता हूँ - अब देखो, वहाँ एक गार्डरोब पिछले हिस्से में बनाया जा रहा है, मेरा अनुमान है? यह रास्ता गेस्ट टॉयलेट तक है?! इसलिए मैं ठोकर किनारे तक भी नहीं देख पा रहा हूँ। माफ़ करना!!! लेकिन मुझे भी गुस्सा आता!

यह वही सीढ़ी है जो हमारे पास है। बस ऊपर एक मोड़ है। मैं लगभग कहता कि क्यों न सीढ़ी को बस 5 सेमी आगे बढ़ा दिया जाए और ऊपर की सबसे ऊपरी सीढ़ी को छोटा कर दिया जाए... लेकिन फिर उसमें कोई सहारा नहीं होगा, है ना?
हमारे यहाँ इसे स्ट्रिच के बाद लगाया गया था। इसके लिए होल्डर के लिए खांचे बनाए गए थे। दीवार के छेद भी बाद में बनाए गए थे... क्या आपके यहाँ वे पहले से मौजूद थे?

सीढ़ी का छेद योजना के अनुसार था, इसलिए गलती योजना में है (लेकिन सीढ़ी बनाने वाले को भी ज़रूर सूचित करना चाहिए था..)

अगर ये वही योजनाएं हैं जो तुमने यहाँ दिखाई हैं, तो सीढ़ी बनाने वाले को यह देखना चाहिए था (इसके लिए नापने की भी ज़रूरत नहीं है), कि पहली सीढ़ी दीवार के साथ समानांतर है। तो फिर ट्रैगर पहले से कैसे बाहर निकल सकता है? :rolleyes:

और आपकी योजनाओं / ग्राउंड प्लान में, टिपण्णी हुई थी कि सीढ़ी के सामने यह क्षेत्र हमेशा छोटा है - जगह कम है। निर्माणकर्ता को भी यह ध्यान देना चाहिए था।

3 विकल्प हैं: ऐसे ही छोड़ दें, एक बार फिर से करें या पहली सीढ़ी को छोटा करें।

निर्माण पर्यवेक्षक के अनुसार, सीढ़ी निर्माता ने कुछ भी गलत नहीं किया क्योंकि उसे GÜ द्वारा निर्देशित किया गया है कि वह साइट पर सीढ़ी की माप करे और उसे सीढ़ी के छेद के अनुसार समायोजित करे।

तो इस वाक्य में जाहिर तौर पर "nichts" शब्द गलत है।

इसलिए मैं अभी तक झुकाव वाली किनारा भी नहीं देख पा रहा हूँ।

मैं भी झुकाव वाली किनारा नहीं देख रहा हूँ, मुझे सीढ़ियों के नीचे उतरने की चिंता है।

लगभग मैं कहता कि क्यों सीढ़ी को बस 5 सेमी आगे नहीं बढ़ा दिया जाए और ऊपर की सबसे ऊपरी स्टीप को छोटा कर दिया जाए … लेकिन फिर उस पर कोई सहारा नहीं होगा, है ना?

हाँ, यही मेरी पसंदीदा समाधान होगी। इसीलिए सवाल यह है कि क्या सीढ़ी के छेद को छोटा किया जा सकता है।

हमारे यहाँ इसे स्ट्रिच के बाद लगाया गया था। इसके लिए होल्डर के लिए जगह छोड़ी गई थी। दीवार में छेद भी बाद में ही कटे गए थे… क्या वे आपके यहाँ पहले से मौजूद थे?

सीढ़ी स्ट्रिच और भीतरी प्लास्टर से पहले लगाई गई थी।

तो इस वाक्य में स्पष्ट रूप से "कुछ नहीं" शब्द गलत है।

यह इसलिए है क्योंकि जीÜ और सीढ़ी बनाने वाले ने यह सहमति बनाई थी कि सीढ़ी बनाने वाला योजनाओं के अनुसार नहीं बल्कि स्थल की परिस्थितियों के अनुसार काम करेगा। इसलिए सीढ़ी बनाने वाला सुरक्षित है, हालांकि उसे इसे महसूस करके बताना चाहिए था।

निर्माता को भी यह मामला ध्यान में आना चाहिए था।

हाँ, यह सही है। हालांकि फर्श गर्म करने और स्ट्रिच के बाद लेकिन कम से कम टाइल्स से पहले।

इसका कारण यह है कि GÜ और सीढ़ी बनाने वाले ने शायद यह समझौता किया है कि सीढ़ी बनाने वाला योजनाओं के अनुसार नहीं, बल्कि वास्तविक स्थिति के अनुसार काम करेगा। इसलिए सीढ़ी बनाने वाला सुरक्षित है, भले ही उसे इसे महसूस करके बात करनी चाहिए थी।

मैं इसे नहीं समझता: खासकर जब उसने现场 измер किया होता तो नतीजा तो योजना की बजाय ज़्यादा हकीकत के करीब होना चाहिए था (???)