पड़ोसी के हीट पंप के खिलाफ ध्वनि निरोधक दीवार

लेकिन इसमें बड़ा अंतर है कि क्या निकट ताप ग्रहण करने के लिए बाध्य किया गया है या क्या कुछ घर के प्रकार (डुप्लेक्स) को एक ही हीटर साझा करना पड़ता है।

फर्नवर्मी मुझे अच्छी लगेगी। लेकिन हमारे यहां [m.W.] केवल फ्लेंसबर्ग में है। हम फ्लेंसबर्ग में नहीं रहते। इसलिए यह विकल्प बाहर हो जाता है।
अन्यथा मैं हीटिंग को 11 की तरह नहीं देखता। तथ्यात्मक रूप से वह सही है। फिर भी मैं खुद से कहता हूं पैरा 1, हर किसी के अपने होते हैं। कार्स्टेन

यह एक बड़ा फर्क है कि आपको नजदीकी हीट सप्लाई लेना अनिवार्य है या कुछ घरों के प्रकार (जैसे डुप्लेक्स) को हीटिंग सिस्टम साझा करना पड़ता है।

नहीं, समाज-राजनीतिक रूप से हमें जीवाश्म ईंधन या संसाधनों को ऐसे ही जलाने या बर्बाद करने से रोकना होगा। और मौजूद संसाधनों का अधिक प्रभावी उपयोग करना होगा।

कोई भी उदाहरण के लिए परमाणु ऊर्जा नहीं चाहता, तो renewable energy होनी ही चाहिए। लेकिन हर कोई न तो बिजली लाइनों, न बायोगैस संयंत्रों, न पवनचक्कियों को अपने घर के पास चाहता है।

ने भी गैस चुना है; क्योंकि उसके लिए सबसे सस्ता तरीका है घर को गर्म करना।

यह उसके लिए ठीक है; लेकिन समाज-राजनीतिक तौर पर ऊर्जा परिवर्तन की सफल कार्यान्वयन के लिए यह सही रास्ता नहीं है।

मैं कृषि और हरित क्षेत्रों के शहरीकरण को भी संदेह की दृष्टि से देखता हूँ। निश्चित रूप से, हर कोई अपना बगीचे वाला घर पसंद करता है। लेकिन ज़मीन की सीलन (bodenversiegelung) काफी अधिक होती है, बनिस्बत आधुनिक शहरी योजना के।

आप कभी-कभी ऐसी बातें कहते हो, जिनमें पूरी तरह से अज्ञानता झलकती है और वो सीधे ही पोस्ट से बाहर छलक पड़ती है।

मैं इसे इससे बेहतर नहीं कह सकता था:

फिर यह सिस्टम किसका होता है? रखरखाव और नवीनीकरण का जिम्मा किसका होता है? ऐसे लोग भी हैं जो एक डुप्लेक्स चाह्ते हैं लेकिन WEG नहीं ....

यह अपने संचालक और उपयोगकर्ताओं के Zweckverband का ही होता है। वह एक (पंजीकृत न होने वाला) संघ या सहकारी संस्था के रूप में स्थापित किया जा सकता है - केवल उदाहरण के तौर पर। स्थापना स्थल पर सामूहिक संपत्ति आवश्यक नहीं है।

यह पूरे शहर के एक इलाके के लिए सुविधा से जुड़ने से अधिक विकेंद्रीकृत है - न केवल प्रशासनिक रूप से उपयोगकर्ता के करीब। बल्कि इसलिए भी क्योंकि ऊर्जा की बचत परिवहन हानि को रोकने से भी जुड़ी होती है। इस लिहाज से यह समझदारी होती है कि उपभोक्ताओं को इस तरह से समूहित किया जाए कि एक अनुकूल कार्य बिंदु "केवल" प्राप्त हो - जबकि एक इलाके की स्थापना में यह पहले ही पार हो चुका होता है और कुल दक्षता परिवहन हानियों से कमज़ोर होती है। इसके अलावा आप इस तरह भी विकल्प चुन सकते हैं: बाएँ पड़ोसी के साथ ऊर्जा स्रोत X, दाएँ पड़ोसी के साथ ऊर्जा स्रोत Y। इस अर्थ में

मगर बड़ा फर्क होता है कि आप नजदीकी गर्मी लेना बाध्यकारी है या कुछ घरों (जैसे डुप्लेक्स) को हीटिंग साझा करनी पड़ती है।

यह भी फर्क पड़ता है कि आप 2 किलोमीटर दूर की नजदीकी गर्मी लेते हैं या 20 मीटर दूर बाएँ या दाएँ से।

इसलिए: भले ही लहजा थोड़ा मित्रवत हो सकता था, आपकी व्याख्या के लिए धन्यवाद।

ठीक है, दूसरे शब्दों में कहूं:
क्यों दो घरों को केवल इसलिए हीटिंग साझा करनी होती है क्योंकि उनकी एक सामान्य दीवार है (डबल हाउस)?
और इसके विपरीत, दो घर जो 6 मीटर की दूरी पर खड़े हैं (एकल परिवार का घर), उन्हें ऐसा नहीं करना पड़ता।

सामाजिक रूप से मैं तुमसे सहमत हूं, लेकिन एक घर के प्रकार के लिए विशेष व्यवहार हास्यास्पद है।

ठीक है, अलग तरह से पूछा जाए:
क्यों दो घरों को एक ही हीटर साझा करना पड़ता है, केवल इसलिए क्योंकि उनकी एक सामान्य दीवार है (डुप्लेक्स)?
और इसके विपरीत, दो घर जो 6 मीटर की दूरी पर खड़े हैं (एकल परिवार का घर), उन्हें ऐसा नहीं करना पड़ता।

सामाजिक दृष्टिकोण से मैं तुम्हारे साथ हूँ, लेकिन एक प्रकार के घर के लिए विशेष व्यवहार तो हास्यास्पद है।

a) क्योंकि उनकी करीबी स्थिति इसे अनिवार्य बनाती है।

b) "एक प्रकार के घर के लिए विशेष व्यवहार" को साझा सीमा दूरी के संदर्भ में देखा जाए तो यह अनुपातहीन नहीं है (?)

और: कहीं न कहीं तो शुरुआत करनी ही पड़ती है, जब आप खुद को धोना चाहते हैं तो।