छत के अंदरूनी इन्सुलेशन गलत तरीके से किया गया - बड़ा नुकसान हुआ

नमस्ते!

मुझे यहाँ सामूहिक ज्ञान की मदद लेनी पड़ेगी।

हमने 2017 में 1921 का एक घर खरीदा था, जिसकी छत 1993 की है और उसमें एक डिफ्यूजन-वैशिष्ट्य वाली (!) अंडरस्पैनबान है, जो उस समय सामान्य थी। 2017 में हमने छत के ऊपर का कमरा बनाया और एक ड्रायवॉलर से नई इन्सुलेशन लगवाई। इसके लिए डबल लेयर लगाई गई, इन्सुलेशन वूल को अंडरस्पैनबान से सीधे दबाकर लगाया गया, फिर एक अंडरस्पार डैमिंग की गई, उसके बाद स्टीम ब्रेक फोइल और फिर ड्रायवॉल।

अब तक सब ठीक था। फिर दिसंबर 2023 में हमें तूफान/बारिश का नुकसान हुआ क्योंकि चिमनी और छत के कनेक्शन में रिसाव हो गया। छत बनाने वाले ने वहां कुछ टाइल्स हटाए और पानी देखा। पूरी छत में इन्सुलेशन और अंडरस्पैनबान के बीच नमी थी, उसने सभी ओर से टाइल्स के नीचे देखा। फिर हमने अंदर से कुछ हिस्सा खोला, सब कुछ गीला था (चिमनी क्षेत्र से काफी दूर - चिमनी के पास की इन्सुलेशन तेज बारिश से पूरी तरह गीली थी, बाकी छत में केवल इन्सुलेशन और अंडरस्पैनबान के बीच नमी थी)।
छत वाला कहता है कि अंदर की इन्सुलेशन गलत तरीके से की गई है। इन्सुलेशन को कभी भी सीधे डिफ्यूजन-वैशिष्ट्य वाली अंडरस्पैनबान से चिपकाकर नहीं लगाना चाहिए था, बल्कि कुछ सेंटीमीटर का वेंटिलेशन होना चाहिए था। अब पूरी गीली इन्सुलेशन हटानी पड़ेगी, बड़ा काम और भारी खर्च। चिमनी के रिसाव को सील कर दिया गया है और वसंत में वहाँ एक अच्छी रिपेयर करनी पड़ेगी, लेकिन यह नमी के नुकसान से अलग है। नमी का नुकसान शायद तब ही पता चलता अगर ड्रायवॉल खराब हो जाती।

आप लोग इसे कैसे देखते हैं? क्या कोई इस बारे में जानता है और सुझाव/टिप्स दे सकता है? क्या हम ड्रायवॉलर से जवाबदेही मांग सकते हैं? बीम पर हल्का काला फफूंद लग चुका है और पूरी इन्सुलेशन और ड्रायवॉल हटानी और बदलनी है। खर्च लगभग 10-15,000 यूरो के आसपास होगा। केवल पतली इन्सुलेशन चटाइयाँ जो अंडरस्पार डैमिंग में हैं, वे सूखी हैं और शायद दोबारा इस्तेमाल की जा सकती हैं। ड्रायवॉलर से कोई सहानुभूति की उम्मीद नहीं है। हम उसे जिम्मेदार मानना चाहते हैं अगर संभव हो; आखिरकार हमने एक पेशेवर कंपनी को काम दिया था ताकि ऐसा न हो। हमने तब काफी पैसे दिए थे और यह सिर्फ 6 साल पहले की बात है।

यदि आपने कोई अलग गारंटी नहीं ली है, तो (अनुबंध के प्रकार के अनुसार) 4 या 5 साल बाद समाप्त हो जाएगा, आप मूल रूप से और कुछ नहीं कर सकते। सिवाय इसके कि आप धोखाधड़ी से छुपाए गए दोषों को साबित कर सकें - जो यहाँ कम संभावना लगती है। आप जांच सकते हैं कि तब आपको क्या पेशकश की गई थी या क्या बिल दिया गया था।

छत और इन्सुलेशन की कहानी भी असल में पहले से ही शुरू हो चुकी है। पहली बार हमें 2019 में शक हुआ था और उस समय हमने ड्राईवॉलर और छत बनाने वाले दोनों को बुलाया था। अंत में वे दोनों यही मान बैठे कि नुकसान सीमित है क्योंकि वहाँ 2 स्टेपल सुई के छेद सील नहीं थे। हमने उसे सूखने दिया और फिर से बंद कर दिया। छत बनाने वाला वादा किए गए छत निरीक्षण के लिए अनगिनत बार फोन करने के बावजूद कभी आया ही नहीं और हमें लगा कि सब ठीक है और सूख गया है इसलिए हमने इसे वहीं छोड़ दिया। उस समय यह समस्या केवल 2 साल पुरानी थी - क्या इसका कोई मतलब है?

समस्या यह है: जब आप विशेषज्ञों पर भरोसा करते हैं, तो आप अकेले रह जाते हैं। लेकिन हम जैसे आम लोगों को इससे कैसे परिचित होना चाहिए? हमें तो यह पता लगाने का मौका भी नहीं मिलता - और अगर मिलता भी है तो तब तक बहुत देर हो चुकी होती है।

यह वाकई में जटिल है। मैं शायद पहले किसी विशेषज्ञ को नियुक्त करता। अगर वह विशेषज्ञ यह प्रमाणित करता है कि ट्रोकनबाउर ने उस समय लागू नियमों (मानदंड, ARdT, आदि) के खिलाफ निर्माण किया है, तो यह धोखाधड़ी/जानबूझकर की श्रेणी में आता है और आप थोड़ी किस्मत से कानूनी (भाग) सफलता भी प्राप्त कर सकते हैं। अगर विशेषज्ञ आपको बहुत आशा नहीं देता है तो आपके पास केवल दांव लगाने का विकल्प बचता है और ट्रोकनबाउर को यह कोशिश करने के लिए प्रेरित करना पड़ता है कि वह पुनर्निर्माण की लागत में हिस्सेदारी करे ताकि अपनी प्रतिष्ठा बचा सके। ट्रोकनबाउ का समस्या यह है कि यह ऐसा पेशा नहीं है जिसके लिए Gewerbe खोलने के लिए Meisterbrief आवश्यक हो। अर्थात्, इस Gewerbe में कई फाल्तू काम करने वाले मौजूद हैं।

यहाँ नियुक्त किए गए ड्राइंग ठेकेदार आंशिक रूप से सार्वजनिक परियोजनाओं के लिए भी काम करते हैं। तो वह मूल रूप से गंभीर हैं, ऐसा हमने सोचा था।
जब मैंने थोड़ी बहुत धोखाधड़ी से छुपाई गई खामियों के बारे में पढ़ा, तो मैं पहले एक विशेषज्ञ वकील से प्राथमिक परामर्श लूंगा। चूंकि हमारे पास एक डिफ्यूजन-प्रतिरोधी ग्रिड फ़िल्म है, इसलिए वेंटिलेशन वास्तव में अनिवार्य था, कम से कम यह सभी जगह लिखा था। केवल एक डिफ्यूजन-खुली अंडरस्पैन मेम्ब्रेन में ही वेंटिलेशन को छोड़ा जा सकता था। इस लिहाज से यह नुकसान अपेक्षित था।
वकील क्या कहते हैं उसके आधार पर, हम ड्राइंग ठेकेदार से बात करेंगे। वह निश्चित रूप से यह नहीं कहेंगे कि हाँ, यह मेरी गलती थी, मैं इसे ठीक से दोबारा कर दूंगा। तब हमें आगे देखना होगा। फिलहाल हम इंतजार करेंगे कि वकील क्या कहते हैं।

लेकिन अब तुमने पढ़ाई की है और पाया है कि इसे सही तरीके से लागू नहीं किया गया था। तुमने यह काम शुरू करने से पहले या करते समय ऐसा क्यों नहीं किया? गूगल करने में तो ज्यादा समय नहीं लगा?

बिल्कुल, विशेषज्ञों को अपना काम सही तरीके से करना चाहिए। लेकिन तुम अब 20 साल के नहीं हो और तुम्हारे पास काफी जीवन अनुभव भी है, है ना?

कम से कम निर्माण के दौरान मैंने हर काम को मोटे तौर पर समझने और यह जांचने की कोशिश की कि क्या इसे वैसे ही किया गया है जैसा होना चाहिए। इसके अलावा, साइट पर मास्टर जो कंक्रीट के काम का था, वह हमारे रिश्तेदार थे और उन्होंने कई कामों में सही तरीके से करने पर बहुत ध्यान दिया। फिर भी मैं यह बिल्कुल नहीं कहना चाहता कि मेरे/हमारे यहां सब कुछ परफेक्ट हुआ।

"ला-एजेंस" (गैर-विशेषज्ञ) क्यों किसी ऐसे प्रमाणित विशेषज्ञ को सुपरविजन के लिए नहीं लेते जो निर्माणकर्ता की ओर से बात कर सके? (मैं खुद भी, भले ही मेरे पास निर्माण ड्राफ्टिंग की पढ़ाई है (गहरी और सड़क निर्माण ;-) और आधा सिविल इंजीनियरिंग का अध्ययन भी है, इसमें शामिल हूँ)
मेरे भाई (एफएच से सिविल इंजीनियर) और साइट पर मास्टर तथा हमारे आर्किटेक्ट से सलाह के बिना (अंशतः कार्य चरण 5) हम भी निश्चित रूप से ऐसे किसी व्यक्ति को नियुक्त करते।