एयर हीट पंप और पानी संचारित चिमनी के साथ KFW50 नई इमारत

नमस्ते प्रिय लोगों,

हम इस समय 36 के पत्थरों से एक ठोस मकान बना रहे हैं। गर्म पानी और हीटिंग के लिए मुख्य गर्मी स्रोत एक वायु-ऊष्मा पंप होगा। इसे एक [Photovoltaikanlage] द्वारा समर्थित किया जाना है।

एक चिमनी [feel-well] कारणों से वैसे भी योजना बनाई गई है। मैं अब सोच रहा हूँ कि क्या हमें एक जल-संचालित चिमनी चुननी चाहिए, ताकि सर्दियों में वायु-ऊष्मा पंप को सहायता मिल सके, ताकि हीटिंग के तार को हमेशा चलाना न पड़े।

विचार यह होगा कि धुएं के गैसों की ऊर्जा का उपयोग किया जाए और इसे यथासंभव सरलता से गर्म पानी / हीटिंग में बदला जाए। क्या एक जल-संचालित चिमनी समझदारी होगी या एक सामान्य चिमनी लेना और चिमनी में स्टोरेज स्टोन्स के साथ काम करना अधिक आर्थिक होगा?

आपके फीडबैक के लिए धन्यवाद।

Lgb

आर्थिक दृष्टि से जलवाहक चिमनी सामान्यतः तभी फायदेमंद होती है जब आप नियमित रूप से और बहुत ही अधिक हीटिंग करते हैं – मतलब सर्दियों में सचमुच रोजाना।否则, लागत (खर्च, रखरखाव, तकनीक, पफर भंडारण आदि) आमतौर पर लाभ के अनुपात में नहीं होती है।

एक सामान्य चिमनी जिसमें स्टोरिंग स्टोन्स या स्टोरिंग मैटेरियल होता है (जैसे कि [Grundofen] या [Speicherkamin]) निश्चित रूप से सरल है, स्थापना में सस्ता और रखरखाव में कम है – और यह "Feel-Well" प्रभाव को भी समान रूप से पूरा करता है। खासकर [Photovoltaik] + [Luftwärmepumpe] के साथ, लकड़ी के आग की सहायता शायद ही कभी आवश्यक होती है, जब तक कि आप जानबूझकर आत्मनिर्भर नहीं बनना चाहते।

तो अगर बात ज़्यादा आरामदेह वातावरण और थोड़ी अतिरिक्त गर्मी की है: सामान्य चिमनी पूरी तरह से पर्याप्त है। लेकिन अगर आपके पास नियमित रूप से लकड़ी है और आप हीटिंग करना चाहते हैं, तो जलवाहक चिमनी उपयोगी हो सकती है – लेकिन तब एक सही प्रणाली और पफर भंडारण के साथ।

हमने चिमनी का निकास भी लगवाया, ठीक वैसे ही जैसे चिमनी के नियोजित स्थान और तकनीकी कमरे के बीच ईंट की पट्टी में पाइपलाइनें डाली गईं। हम भी काफी समय तक इस सोच में थे कि यह सबसे प्रभावी विकल्प होगा। यह कभी भी आर्थिक रूप से लाभकारी नहीं होगा! आखिरकार, हमने शुरू में कोई चिमनी नहीं लगाई क्योंकि हम कभी भी आधुनिक नए घर में वॉटर हीट पंप और सौर पैनल के साथ नहीं रहे थे और एक सर्दी इसे आजमाना चाहते थे। हम एक किराए के घर से आते हैं जहां हमारे पास एक चिमनी थी जिसे हम हर दिन सर्दियों में जलाते थे। जो एकमात्र चीज़ हमें याद आती है वह है चिमनी की आग का आकर्षण। गंदगी, मेहनत और लकड़ी रखने की जगह हमें इसके विपरीत याद नहीं आती।
नए घर में एक साल पूरा होने के बाद मैं कहूंगा कि वॉटर हीटेड चिमनी न लगाने का निर्णय सही था। हमने 12 महीनों में केवल 2,800 kWh बिजली खरीदनी पड़ी सौर पैनल की मदद से। इसमें से 98% गर्मी/गर्म पानी के लिए सर्दियों में था। यह सालाना 1,000 यूरो से कम है। अगर मैं फीड-इन टैरिफ को घटाऊं तो यह लगभग केवल 500 यूरो होगा। तो फिर चिमनी से कोई बड़ा "बचत" या सुधार कैसे संभव है? लकड़ी की लागत है, चिमनी साफ करने वाले की लागत है और वॉटर हीटेड चिमनी के रखरखाव की भी।
स्वायत्तता के तर्क को हमने काफी समय तक इस्तेमाल किया। लेकिन जब वास्तव में ऐसा होता है तो गर्म कमरे से कहीं अधिक बड़ी समस्याएँ सामने आती हैं।
आज मैं द्विदिश लोडिंग, सौर पैनल की हीटिंग सिस्टम के साथ संगतता (हमारे idm वार्मपम्प का SMA होम मैनेजर 2.0 के साथ कोई संवाद नहीं करता -> मега फेल) और कुछ अन्य विवरणों पर अधिक ध्यान देता जो वाकई में अधिक मूल्य प्रदान करते हैं।
चिमनी की निकासी सहित सभी तैयारी और वॉटर हीटेड चिमनी के कनेक्शन की तैयारी में हमें लगभग 15 हजार यूरो खर्च हुए। अब हम इसे "भविष्य में निवेश" के रूप में देखते हैं। अगर कभी घर बिकता है तो यह संभावित खरीदार के लिए निर्णयकारी हो सकता है। लेकिन फिर भी हम इसे दोबारा नहीं करेंगे और बचाए गए पैसे से उदाहरण के लिए लकड़ी/एल्यूमिनियम की खिड़कियों में सुधार करेंगे।

पानी की आपूर्ति की आर्थिकता को अगर कोई चाहे तो अच्छी तरह से गणना कर सकता है। मेरी सामान्य समझ से समस्या यह है: पानी की आपूर्ति की दक्षता धुआं निकलने वाले मार्ग की सतह क्षेत्र के साथ बढ़ती है। धुआं निकलने वाले मार्ग की बड़ी सतह के कई नुकसान होते हैं। खासकर एक ऐसे चूल्हे के संदर्भ में जो पहले से ही बहुत साफ नहीं जलता, सतह पर सिया लगना मैं गंभीर समस्या मानता हूँ। अगर तुम पानी की आपूर्ति चुनते हो, तो सबसे अच्छी जलन लकड़ी की गुणवत्ता पर ध्यान दो।

पता नहीं कि KfW50 क्या है... लेकिन आर्थिक दक्षता की बात करें तो यह भी संदेहास्पद है। यदि आपका मतलब KfW40 है, तो यह कहा जा सकता है कि Gebäudeenergiegesetz-मानक की तुलना में 100, 150,000 यूरो का अतिरिक्त मूल्य जीवनकाल में हीटिंग लागतों में वापस नहीं आता। बिजली और गैस इतनी महंगी नहीं हो सकती।

यह भी सच है कि फोटovoltaik, यदि महंगे विशेषज्ञों से खरीदी जाए और 3, 4, 5% के ब्याज पर क्रेडिट लिया जाए, और साथ ही बहुत बड़े स्टोरेज के साथ हो, तो भी यह शायद ही लाभदायक हो। ब्रेक-ईवन तक पहुंचने में 15 से 20 साल लगते हैं।

यदि आपके पास लचीला बिजली अनुबंध है और आप स्मार्ट तरीके से तब बिजली का उपयोग करते हैं जब यह बाजार में सस्ती होती है, तो निजी फोटovoltaik लगभग कभी भी लाभकारी नहीं होती।

आपके इनपुट के लिए धन्यवाद। मुझे लगता है कि मैं इस विषय को छोड़ देता हूँ। लागत / लाभ का कोई संतुलन नहीं है।