KFW70 गैस कंडेनसिंग बॉयलर + सोलर गर्म पानी + चिमनी के साथ

  • Erstellt am 22/04/2016 08:11:26

SilentGalaxy

22/04/2016 08:11:26
  • #1
नमस्ते,

आप कौन सा संयोजन सुझाएंगे?
KFW70 साथ गैस-बर्नवर्ट+सोलर-वार्मवाटर+वार्मरर्युक्गेविनून्ग+कामिन
या Kfw55 साथ LL-वॉर्मपंप+वार्मरर्युक्गेविनून्ग+कामिन?
(LL-वॉर्मपंप Proxon), (Proxon Zimmermann Lüftung.

55er के लिए लागत 12000 यूरो ज्यादा है।
क्या मैं U मान जल्दी भेजूं?
लेकिन पहले: क्या अधिक समझदारी है?

शुभकामनाएं
 

Legurit

22/04/2016 09:19:41
  • #2
यू-वैल्यूज़ वह दिलचस्प चीज़ हैं... हीटिंग का प्रकार तो बस गणना के ढांचे को प्रभावित करता है। क्या गैस में कनेक्शन शामिल है? अन्यथा यह लगभग 9500 € महंगा है, न कि 12 हजार €। साफ नहीं है कि चिमनी का इससे क्या लेना-देना है। सामान्य तौर पर, मैं - भवन के हिस्सों में बदलाव के आधार पर - गैस की सलाह दूंगा। एयर-टू-वाटर हीट पंप में आप बाद में खपत में वास्तव में कुछ बचत नहीं करेंगे... भले ही आपकी वार्षिक कार्यांक 4 तक पहुंच जाए, आप प्रति किलोवाट घंटा गर्मी के लिए 6.2 सेंट चुकाते हैं - गैस के लिए यह 7 सेंट है (यह कीमतें हमेशा टैरिफ पर निर्भर होती हैं)। वार्षिक कार्यांक 3 पर आप प्रति किलोवाट घंटा 8.2 सेंट चुकाएंगे; आपकी वार्षिक कार्यांक कहीं बीच में होगी।
 

SilentGalaxy

22/04/2016 13:40:48
  • #3
U मान मैं 2 घंटे में भेज दूंगा। तो 12000 के बजाय लगभग 11500 में गैस कनेक्शन पहले ही शामिल नहीं है। इसके साथ KFW 55 अनुदान भी है, यानि फिर से 5000 घटा दें। Kfw 70 और 55 का निर्माण Bien-Zenker द्वारा किया जाता है। क्या LL-हीट पंप बिना फोटovoltaik के कम प्रभावी होगा? Bien-Zenker के अनुसार चिमनी गर्म हवा को सभी कमरों में बाँट सकता है। मुझे बस यकीन नहीं हो रहा है, क्योंकि कुछ LL-हीट पंप के साथ 3000 इस्तेमाल करते हैं, लेकिन कुछ 5500 भी कर सकते हैं, जो 19 सेंट प्रति kWh पर मतलबहीन होगा। गैस हीटिंग लगभग 7000-8500 kWh का उपयोग करना चाहिए।
 

SilentGalaxy

22/04/2016 13:51:39
  • #4
KfW 55
0,137 W/m2K
फ्रेम का U मान: 0,5
 

Legurit

22/04/2016 17:48:34
  • #5
और kfw70? अनुमान लगाने के लिए कुछ और मान और ज्यामिति की जरूरत होगी...

अगर आप 7500 kwh मानते हैं तो गैस पर वार्षिक हीटिंग लागत 525 € होती है। 20% बचत के बावजूद आपको हीटिंग लागत की बचत से मुनाफ़ा होने में 109 साल लगेंगे; 50% बचत (यहाँ तक कि 20% भी सुनिश्चित नहीं है) पर भी 43 साल लगेंगे... यह मानते हुए कि प्रति kWh एयर-टू-वॉटर हीट पंप की लागत वास्तव में गैस जितनी ही महंगी है।

इसलिए यह फायदेमंद नहीं है।
 

T21150

23/04/2016 13:28:25
  • #6


मैं आपसे पूरी तरह सहमत हूँ।

इसी तरह की तर्क बैंक ने मेरे सामने भी दिया था।

बाद में मैंने इसे एक अच्छे दोस्त के साथ बार-बार गणना की: सामान्य CoP 3.x एयर-टू-वॉटर हीट पंप और गैस थेर्म स्टोव (आज) लगभग बराबर हैं। आप गैस कनेक्शन की बचत करते हैं, जिसकी कीमत होती है। इसके बदले एयर-टू-वॉटर हीट पंप अधिक महंगा होता है। CoP 3 और 20 सेंट/kWh बिजली की लागत पर लागत लगभग 6.66 सेंट आती है। इसके लिए मैं अपनी महंगी गैस भी खरीदता हूँ।

बिल्कुल यह एक प्रकार का अनुमान है: न आप, न मैं, भविष्य में ऊर्जा स्रोतों की मूल्य प्रवृत्ति जानते हैं।

हालांकि जीवाश्म ईंधन वर्तमान में पिछले वर्षों की तुलना में सस्ते हैं: कीमतें फिर से बढ़ेंगी। गैस के पक्ष में है कि इसके भंडार अभी बहुत अधिक हैं। नुकसान: जीवाश्म ईंधन, CO2 प्रदूषण।

यहाँ बिजली कथित तौर पर फायदेमंद है। वर्तमान में लगभग 33% उत्पादन पवन, जल और सौर ऊर्जा से होता है (इस अक्षांश पर स्थित एक देश के लिए उल्लेखनीय!)। हालांकि बिजली के ट्रांसमिशन नुकसान अत्यधिक हैं, गैस का प्राइमरी ऊर्जा कारक 1.1 है, जबकि बिजली का दोगुना से भी अधिक है।

नेटवर्क का अनुकूलन (जैसे डायरेक्ट करंट ट्रांसमिशन नेटवर्क, स्थानीय इलेक्ट्रिसिटी नेटवर्क में सुधार, आदि) बहुत महंगा होगा और अभी शुरुआती चरण में है, इसमें कई अरब खर्च होंगे, जो कि लगभग 25 वर्षों में पूरा होगा। ये लागतें बिजली की कीमत में जोड़ी जाएंगी। इसलिए मुझे लगभग यकीन है कि बिजली कम नहीं होगी, बल्कि महंगी होती रहेगी। यहाँ उत्पादन लागत कम महत्वपूर्ण है, और अधिक बुनियादी ढांचे की लागत अहम है।

इसलिए वर्तमान में एयर-टू-वॉटर हीट पंप पर्यावरण के लिए एक विचार योग्य विकल्प है। इसके अलावा यह KfW वर्गीकरण को भी आसान बनाता है। बचत: इससे नहीं होती। उपकरण महंगे हैं। गैस कंडेनसिंग बॉयलर आसानी से सस्ते में मिल जाते हैं, जब 10-15 वर्षों में वे खत्म हो जाएं तो नया लेना सरल होता है। इसके अलावा मैं घर में गैस कनेक्शन को उपयोगी मानता हूँ - जहाँ दिलचस्प तकनीकें आएंगी, जो एयर-टू-वॉटर हीट पंप और अन्य के साथ अच्छी प्रतिस्पर्धा कर सकेंगी।

लेकिन: भविष्य देख पाना हम सभी के लिए संभव नहीं है... चलिए आश्चर्यचकित होते हैं। हम आज जी रहे हैं। एयर-टू-वॉटर हीट पंप / गैस कंडेनसिंग बॉयलर के पक्ष/विपक्ष का निर्णय आज की दृष्टि से हर कोई अपनी पसंद से ले सकता है, दोनों विकल्पों में वर्तमान में कोई गलती नहीं होगी।

सादर
थोर्स्टन
 

समान विषय
08.01.2013चिमनी के साथ एयर हीट पंप, जल-वाहक चूल्हा, गर्म पानी हीटिंग26
14.10.2014KfW70 गैस कंडेनसिंग और सौर के साथ किसी भी हालत में संभव नहीं है21
09.06.2015गैस, हीट पंप और सोलर एकल परिवार के घर के लिए?36
08.10.2015KfW70 अब केवल हीट पंप के साथ?26
19.05.2021सोल हीट पंप का अनुभव491
06.12.2015हीट पंप / अंतिम ऊर्जा मांग / वार्षिक कार्यांक20
19.05.2016KfW55 घर में गैस या हीट पंप31
21.06.2016फोटोवोल्टाइक के साथ हीट पंप बनाम गैस और सोलर थर्मल52
17.09.2020Proxon एयर-टू-एयर हीट पंप का विकल्प क्या है?28
22.11.2019हीट पंप / प्रस्ताव पर प्रतिक्रिया चाही गई!46
20.12.2019गैस पंप या हीट पंप की खरीद लागत में अंतर74
07.05.2020एयर-वाटर हीट पंप, फोटovoltaic प्रणाली और स्टोरेज का सहयोग38
24.01.2020वित्त पोषण के लिए वार्षिक कार्य संख्या की गणना (पैरामीटर और गणना उपकरण)29
04.01.2022वायु-पानी हीट पंप वर्तमान Verbrauch और डेटा1439
01.04.2023बिजली और गैस ब्रेक - कुछ आंकड़ों में रुचि है?43
02.10.2023हीट पंप के साथ बिजली की खपत का अनुमान लगाना30

Oben