जनरल कॉन्ट्रैक्टर के साथ घर बनाया गया। व्यापार अतिरिक्त दावा प्रस्तुत करता है

नमस्ते सभी को,
मेरे पास एक सवाल है, हमारा घर दो वर्षों से अधिक समय पहले पूरा हो चुका है।
उस समय के घर निर्माण के एक Gewerk (कारोबारी पक्ष) ने Nachanpassung (पुनः समायोजन) के लिए पैसे की मांग की है और हमें धमकी दे रहे हैं।

a) सामान्यतः यह मांग वैध है, लेकिन बिल की सामग्री सही नहीं है।
इसके एक भाग का भुगतान हमने GU (मुख्य ठेकेदार) को किया है या GU को भुगतान की गई अन्य सेवाएं प्रदान नहीं की गई हैं और वे न्यूनतम सेवाएं हैं।

b) हमने GU के माध्यम से निर्माण किया है। सही है कि हमने GU के आदेश पर बदलाव और समायोजन उस Gewerk के साथ चर्चा की थी। उस Gewerk ने भी हमें उस समय कीमतें बताई थीं और हमने उन कीमतों के साथ अपनी इच्छाओं पर चर्चा की।

c) हमें उस Gewerk के अंदर खामियां मिली हैं।

प्रसिद्ध आर्किटेक्ट के अनुसार, हमें Gewerk को सूचित करना चाहिए कि हम उनके अनुबंधकर्ता नहीं हैं और कृपया वे GU से बात करें। उन्होंने कहा कि हम यहाँ खामियों आदि की चिंता नहीं करें।

यदि मान लें कि हम अनुबंधकर्ता हैं, तो मैं अब पुनः असहमति जताऊंगा और बिल में सुधार के लिए अनुरोध करूंगा, जिसमें हमारे द्वारा किए गए समुचित सुधार के संकेत शामिल हों।
साथ ही मैं उन्हें खामियों की जानकारी दूंगा और सुधार सहित संभावित पेंटिंग कार्यों के लिए अनुरोध करूंगा, जो सुधार के कारण होने होंगे और सुधार के बाद भुगतान किया जाएगा।

मुझे संदेह है कि यह सही नहीं है, हमने यहाँ केवल अतिरिक्त इच्छाओं को आंशिक रूप से नियुक्त किया है और कंपनी को स्वयं चुना या चाहा नहीं है, क्योंकि इसे GU ने चुना था।
मेरे लिए यह स्पष्ट रूप से हमारे प्रति ब्लैकमेल जैसा लगता है…

घर में और भी बड़ी खामियां हैं - GU की एक मांग पर मैं एक विशेषज्ञ (Sachverständigen) को समग्र खामियों के निरीक्षण और रिपोर्ट के लिए नियुक्त करूंगा।
अंतिम बात यह है कि यह या अगले साल तक निश्चित रूप से योजना में था।

सही है कि हमने जीयू के आदेश पर सुधार और समायोजन गिल्ड के साथ चर्चा की है।

तो जीयू द्वारा भी आदेश दिया गया है और आपके और गिल्ड के बीच कोई (लिखित?) समझौता नहीं है?

फिर सब कुछ सामान्य ठेकेदार के जरिए चलने दें। कृपया वकील के साथ करें - मूल रूप से गिल्ड से बात न करें, बल्कि सीधे आगे बढ़ाएं। लेकिन दोष के मामले में भी यही सही है। गिल्ड आपके लिए या आपके संपर्क में नहीं है।

"प्रिय गिल्ड, चूंकि हमारे बीच कोई व्यावसायिक संबंध या अनुबंध नहीं था, कृपया अपने आदेशदाता से सीधे संपर्क करें। सादर।"

पत्र तैयार। लेकिन जैसा कहा गया है कृपया वकील की भागीदारी के साथ करें, क्योंकि यहां कुछ सूक्ष्मताएं हो सकती हैं जो हम शायद नहीं जानते (या आप एक सामान्य व्यक्ति के रूप में आकलन नहीं कर सकते)।

यह Gewerks और GÜs की दृष्टि में Aufmusterungen के लिए Gewerks और Auftraggeber के बीच एक अलग Vertragsverhältnis हो सकता है। मैं यह नहीं आंका सकता कि यह Gesetzgeber और Rechtsprechung के सामने कैसे था।

लेकिन मेरे Bauvorhaben में लगभग सभी Teilgewerke की तर्क यह थी और अचानक भुगतान की शर्तें बदल गईं (Aufmusterung राशि के >50% की Vorauszahlung, शेष राशि Ausführung की शुरुआत में देनी थी जो Bemusterungstermin के लगभग >1 साल बाद थी)। मैंने इन Teilgewerke को पूरी तरह हटा दिया।

सही बात यह है कि हमने GU के आदेश पर Gewerke के साथ परिवर्तन और समायोजन पर चर्चा की है।

क्या आप संभवतः अपने स्वयं के अधिकृत प्रतिनिधि के अधीन अधिकृत के रूप में कार्य कर रहे थे?
[/QUOTE]
हालांकि शीर्ष वर्णन मेरे लिए इसके विपरीत लगता है।
यह संपूर्ण स्थिति के लिए काफी महत्वपूर्ण है कि क्या आप GU के Auftraggeber थे (और उसके उप-ठेकेदारों से आपका कोई संबंध नहीं था) या क्या आपके पास एक GU था और AN ने इसे अधिकृत और आपको Auftraggeber के रूप में माना, या संक्षेप में आपके परिवर्तन समझौतों में भागीदारी को लेकर सम्भवतः आपको GU के साथ GbR के रूप में देखा गया (और इस तरह से आप में से प्रत्येक को उनके आपूर्ति और सेवाओं से संबंधित अनुबंधों की मांगों के लिए संयुक्त रूप से दायित्वपूर्ण माना जाएगा)। इसलिए मैं यहाँ सलाह के लिए देखता हूँ ...

एक प्रसिद्ध आर्किटेक्ट के अनुसार हमें Gewerke को सूचित करना चाहिए कि हम उनके अनुबंधspartner नहीं हैं और वे कृपया GU से बात करें। उन्होंने कहा कि खामियों आदि को हम इस स्थिति में नजरअंदाज कर सकते हैं।

एक वकील आर्किटेक्ट के बजाय अधिक सक्षम होगा।

इसके अलावा, समस्या का विषय यहाँ मौलिक रूप से क्या है:

पूर्व के हाउस बिल्डिंग के एक Gewerke ने बाद में समायोजन के लिए भुगतान की मांग की है और हमें धमकी दी है।
a) सामान्यतः मांग वैध है, लेकिन बिल सामग्री में सही नहीं है।
इसका एक भाग GU को चुकाया गया था या GU को दी गई अन्य भुगतान सेवाएं प्रदान नहीं की गईं और वे न्यूनतम सेवाएं हैं।
[...] c) हमारे पास इस Gewerke में खामियां हैं।

क्या मैं समझ रहा हूँ: हाँ, एक शिल्पकार अपने कार्यशुल्क के उस हिस्से के लिए पुनः भुगतान मांग रहा है जो बदलावों या बढ़ोतरी के लिए निर्धारित मूल पदों से संबंधित है। इस बीच (a) उसका ब्योरा सही नहीं है और कार्य (c) खामियों से मुक्त नहीं है (हालांकि समय पर और सही ढंग से रिपोर्ट की गई) जिन्हें आप अब कम से कम काटने के रूप में देख रहे हैं।

यहाँ सवाल उठता है: क्या आप उस समय खामियों की रिपोर्ट करने वाले थे (तो मैं समझता हूँ कि आप स्पष्टीकरण देने के लिए स्थिति में होंगे, न कि Auftraggeber या Mit-Auftraggeber); आप कहते हैं कि आपने GU को भुगतान किया - क्या GU उस समय शिल्पकार को भुगतान के लिए अधिकार रखता था, अर्थात् क्या यह भुगतान उसे देकर आपकी देनदारी पूरी हुई?; क्या आप गंभीरता से GU पर "अधिभारित" छूटों या अन्य Gewerken के खामियों के कारण कटौती के लिए आपस में वसूली का दावा करना चाहते हैं और मांग करने वाले शिल्पकार के विरुद्ध कार्रवाई करना चाहते हैं???

मैं आसानी से कल्पना कर सकता हूँ कि आपके वकील के साथ एक परामर्श संवाद यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि आपकी कानूनी समझ इस मामले में पूरी तरह गलत दिशा में है।

ऐसे कई कारण हैं कि मेरी राय में एक अत्यंत अनुशंसित विशेषज्ञ वकील अपनी बुनियादी कक्षा "Bauherren-Führerschein" (घर मालिक की चालक अनुमति) क्यों कहता है। कई Bauherren की अपनी कानूनी स्थिति और उसकी परिणामों से अज्ञानता जुरिस्ट छात्रों के लिए सेमेस्टर भर के सेमिनार का विषय बनती है।

मुझे यहाँ यह धारणा हो रही है कि यहाँ भुगतान का दावा (जैसे) सीढ़ी निर्माता के लिए लकड़ी की रेलिंग के बारे में इस तर्क के साथ अस्वीकार किया जा रहा है कि हमने पहले ही तीसरे पक्ष को भुगतान किया है और वैसे भी टाइल लगाने वाले ने गलत पैटर्न चुना था, इसलिए कुल मिलाकर तीसरे पक्ष को हमने अधिक भुगतान किया है।

हमारी विशेष खुशी के लिए ऐसे पुनरावृत्ति विवाद आमतौर पर (लगभग) नए लोगों से आते हैं, जिनके प्रोजेक्ट में हम अब तक शामिल नहीं थे। एक शातिर व्यक्ति है जो इस चाल में भरोसा नहीं करता या यहां तक कि बोलते हुए पक्षी की आवाज सुनता है?

मुझे संदेह है कि यह सही नहीं है, हमने यहाँ केवल अतिरिक्त मांगें ही दी हैं और न कि कंपनी को स्वयं चुना या चाहा है, क्योंकि इसे GU ने चुना था।
मेरे लिए यह हमारे प्रति जबरदस्ती की तरह लग रहा है...

घर में भी बड़े दोष हैं - GU की एक मांग पर मैं संपूर्ण दोष निरीक्षण और रिपोर्ट के लिए एक विशेषज्ञ को नियुक्त करता हूँ।
यह अंततः इस वर्ष या अगले वर्ष के लिए योजना बनाई गई थी।

चाहे आप ने व्यक्तिगत रूप से कारीगरों का चुनाव किया हो या इसे UFO - माफ़ करना, GU को सौंपा हो, यह कारीगर के लिए महत्व नहीं रखता। महत्वपूर्ण यह है कि आप ग्राहक थे या आपने इस संबंध में उनकी भ्रांति को पोषित किया।
दोष अवलोकन स्वीकृति से पहले और शिकायत वारंटी अवधि के दौरान दो पूरी तरह से अलग चीजें हैं।

क्या मुझे स्पष्ट रूप से यह कहना चाहिए कि मेरे लिए यह कहाँ से बदबू आ रही है, जब वारंटी अवधि समाप्ति को "योजना" बनाया जाता है, कि एक विशेषज्ञ से दोषों की सूची बनवाई जाए (और इसे तब याद किया जाए जब कोई खिलाड़ी पेंडोरा बॉक्स का ढक्कन खोलता है)?