फ्लोर प्लान डिज़ाइन के साथ कूलिंग लोड कैलकुलेशन

अतिशयोक्ति के साथ कहा जाए तो इससे बड़ा फर्क पड़ सकता है कि मुझे गहरी सर्दी में ~ 10 W / m² पर पैसिव हाउस में हीटिंग करनी है या गर्मियों में > 100 W / m² (प्रत्यक्ष) सूर्य की रोशनी से घर गर्म हो रहा है।

यह निश्चित रूप से किसी भी हालत में पैसिव हाउस नहीं होगा।

जहाँ तक कूलिंग लोड की गणना का सवाल है। व्यावहारिक रूप से मेरा मकसद यह नहीं है कि सर्दियों में सूर्य की रोशनी से मुझे कितना कम हीटिंग करनी पड़ेगी, बल्कि यह है कि गर्मियों में मुझे कितना अतिरिक्त कूल करना पड़ेगा ताकि दिन भर एक निश्चित कमरे के तापमान को पार न किया जाए।

मूलतः आप एक केंद्रीय नियंत्रित वेंटिलेशन सिस्टम के साथ ताप पुनर्प्राप्ति की मदद से यह सुनिश्चित करते हैं कि तापमान स्थिर रह सके, जबकि सूरज घर के चारों ओर घूमता रहता है। और साथ ही एक स्टोरेज सिस्टम भी इसमें योगदान देता है। पैसिव हाउस एक ऐसा क्षेत्र है जिसे जल्दी-जल्दी समझा नहीं जा सकता। फिर भी गणना जटिल नहीं है। निश्चित रूप से जब तक आप यह नहीं समझते कि क्लाइमेट नियंत्रित गणना की पद्धति को अलग से हीटिंग या कूलिंग लोड की गणना में बांटा नहीं जा सकता और तापमान का पैमाना निरंतर व समतल रहता है, तब तक आपको अपने घर के डिजाइन में अपने डिजाइन संबंधी इच्छाओं तक ही सीमित रहना चाहिए और तकनीकी काम विशेषज्ञों पर छोड़ देना चाहिए। मैं भी ऐसा करता हूँ - न इसलिए कि मैं इसे नहीं समझता बल्कि इसलिए कि मैं समझता हूँ। मेरा पेशा बिल्डिंग कंसल्टेंट का है और मेरा बेसिक ज्ञान व्यापक है, लेकिन एक ऑर्थोपेड भी सिरजरी विशेषज्ञों को ही सौंपता है। अन्य लोगों की विशेषज्ञता पर भरोसा करना एक बहुत जरूरी चीज़ है, एक शौकिया के रूप में अगर आप पूर्णतः हर पहलू में महारत दिखाने का प्रयास करेंगे तो आप अपने बिल्डिंग मालिक जीवन में खुश नहीं रह पाएंगे।

सबसे पहले, कई प्रतिक्रियाओं और टिप्पणियों के लिए धन्यवाद।

अपने प्रोजेक्ट और अपनी योजना संबंधी अभ्यास की स्थिति की एक झलक दिखाकर धन्यवाद करें।
वैसे मेरा पेशा बिल्डिंग मालिकों को कोचिंग देना है ताकि वे परियोजना में शामिल विशेषज्ञों को अपनी इच्छाएँ समझा सकें - खुशी-खुशी बटरब्रेड पेपर पर भी लिखकर। मेरे कई क्लाइंट्स खुद को हाउस प्लानिंग गेमर्स के रूप में आजमाते हैं, लेकिन कोई भी कमजोर शुरुआती अनुकूल विशेष सॉफ्टवेयर के साथ नहीं। और उनमें से कोई भी महसूस नहीं करता कि एक नवशिक्षित व्यक्ति के रूप में आर्किटेक्ट बातचीत में जाना किसी तरह नीचता की बात है। कम से कम जब तक हम मिले नहीं हैं, तब तक नहीं। मेरे जैसे लोगों के बीच भी निश्चित रूप से ऐसे सहयोगी होंगे जो पैसिव हाउस पर विशेष ध्यान देते हैं।

क्यों एक घर जिसकी अधिकतम हीटिंग लोड 10W / m² हो, [Passivhaus] नहीं हो सकता (vgl. Wikipedia)? एक बड़ी, दक्षिण की ओर मुख वाली खिड़की की सतह के साथ, कम से कम गर्मियों में आंशिक छाया के बावजूद भी आराम से 100W / m² हासिल किया जा सकता है।

सामान्यत: यह सच है कि तापीय लोड कई कारकों पर निर्भर करता है, जैसा यहाँ पहले ही कुछ हद तक बताया गया है। लेकिन ठीक इसलिए तापमान प्रवृत्ति को केवल पेन और कागज से सहजता से अनुमानित नहीं किया जा सकता।

इसलिए मेरी इच्छा है कि इसे एक विशेषज्ञ योजना निर्माता के साथ उदाहरण स्वरूप ठोस रूप से चर्चा की जा सके कि दीवार या छत के शीतलन में कितना प्रयास आवश्यक होगा, ताकि पूरे वर्ष और भविष्य में भी शयनकक्ष में 19°C से अधिक तापमान ना हो।

साल भर और भविष्य में भी बेडरूम में 19°C से अधिक नहीं होने देना।

तो अपना फ्लोर प्लान तो दिखाओ, क्या बेडरूम ऊपर के मंजिल पर है और दक्षिण की ओर है, तो तुम्हें इस डिजाइन गलती की वजह से बहुत ठंडक की जरूरत पड़ेगी। हमारा बेडरूम बंगलो में पूर्वोत्तर की ओर है, जिसमें 2000W कूलिंग क्षमता वाला एयर कंडीशनर से हर मनचाही तापमान प्राप्त होता है। हालांकि हम कभी भी 28° के बाहरी तापमान में उष्णकटिबंधीय रातों में 19° तक तापमान नहीं लाते।

मकान की रूपरेखा अभी विस्तार से मौजूद नहीं है। एक पैसिव हाउस के विचार के अनुसार, वहां मुख्य रूप से दक्षिणी दिशा की ओर बड़ा हिस्सा होगा जिसमें व्यापक छायांकन की सुविधाएं होंगी। इसके विपरीत, खासकर सोने वाले कमरे की दिशा पूर्व की ओर होने की संभावना है, ताकि सुबह की धूप का लाभ उठाया जा सके। इस बीच, मैं विशेष रूप से शोर के कारण स्प्लिट एयर कंडीशनर से बचना चाहता हूं। थर्मल एक्टिवेटेड रिगिप्स प्लेट्स के साथ, जैसे कि Uponor के द्वारा, अधिकतम लगभग 60W / m² तक गर्मी "निकाली" जा सकती है। यह निश्चित रूप से स्प्लिट डिवाइस की तुलना में बहुत कम है, लेकिन यही कारण है कि लंबे समय तक या लगातार ठंडा करने वाले ऐसे क्षेत्रों के लिए यह सवाल उठता है कि इससे कितनी ठंडक प्राप्त हो सकती है। निश्चित रूप से क्षेत्रीय ठंडा करने में हवा की नमी पर भी ध्यान देना होगा, जो कि (पहले से मौजूद) वेंटिलेशन का विषय है।

क्यों एक घर जिसकी अधिकतम हीटिंग लोड 10W / m² हो, पासिवहाउस नहीं हो सकता (देखें विकिपीडिया)? एक बड़ा, दक्षिण की ओर मुख वाला खिड़की क्षेत्र होने पर कम से कम गर्मियों में आंशिक छाया के साथ भी 100W / m² आसानी से प्राप्त किया जा सकता है।

आपने कहा और कहते हैं कि दस गुना हीटिंग पर खर्च होने वाली ऊर्जा के बराबर ऊर्जा अनचाहे ताप वृद्धि को रोकने के लिए दूसरी बार खर्च करनी होगी, और यह पासिवहाउस जैसा नहीं लगता, बल्कि इसके विपरीत बड़े पैमाने पर प्रोसेस ऊर्जा को इधर-उधर ले जाने जैसा लगता है।

सामान्यतः यह सही है कि थर्मल लोड कई कारकों पर निर्भर करता है, जिनमें से कुछ यहाँ पहले ही उल्लेखित हैं। लेकिन इसीलिए तापमान प्रवृत्ति को पेन और कागज से सरलता से अनुमानित नहीं किया जा सकता।

पेन और कागज की बात नहीं हुई थी, बल्कि इसके विपरीत, कोई अलग, अलग गणना उपकरण इस्तेमाल करने की बात नहीं थी। हालांकि, हाँ, सहायक गणनाओं के लिए पेन और कागज जरूर ;-)

मेरी इच्छा है कि मैं किसी विशेषज्ञ योजनाकार के साथ उदाहरण स्वरूप यह गंभीर चर्चा कर सकूँ कि दीवार या छत ठंडक में कितना व्यय आवश्यक होगा ताकि पूरे वर्ष और भविष्य में भी शयनकक्ष में 19°C से अधिक तापमान न हो।

और इसके लिए आप Infinite Monkey विधि से कई दर्जन घरों के डिज़ाइनों का सिमुलेशन करना चाहते हैं, जब तक आपको एक ऐसा डिजाइन न मिल जाए जो वांछित कमरे का तापमान प्रदान करे (जिसका आप कारण न समझें)?
मैं समझता हूँ कि बेहतर होगा कि आप संबंधित तत्वों और प्रणालियों के मूल सिद्धांतों और (परस्पर) क्रियाओं का अध्ययन करें।

मूल्य और विरोधी प्रभाव की माप और डिजाइन की सौम्य धारणा कई जटिल और धीमे प्रतिक्रिया देने वाले सहभागी तत्वों के (परस्पर) प्रभाव को अनदेखा करती है।
लेकिन आप अच्छी कंपनी में हैं: इसी समझ की कमी के कारण राजनीतिक और आर्थिक नियंत्रण भी काम नहीं करता ;-)

Die angegebenen 10W / m² beziehen sich auf die maximale Heizlast pro Wohnfläche, die > 100W / m² hingegen auf den erwarteten Wärmeeintrag pro (teilverschatteter) Fensterfläche im Hochsommer. Letztere variiert damit stark und lässt sich zudem nicht 1:1 mit der zuvor genannten Heizlast vergleichen.

उल्लेखित 10W / m² अधिकतम ताप ऊष्मा भार प्रति आवासीय क्षेत्रफल को संदर्भित करता है, जबकि > 100W / m² उच्च ग्रीष्मकाल में (आंशिक रूप से छायांकित) खिड़की के क्षेत्रफल पर अपेक्षित ताप प्रविष्टि को संदर्भित करता है। बाद वाला काफी बदलता रहता है और इसे पहले बताए गए ताप ऊष्मा भार के साथ सीधे तुलना नहीं की जा सकती।

Die "großzügige Prozessenergie" zur Ausleitung der Wärme aus einzelnen Räumen ist demnach auch sehr variabel. Hinzu kommt, dass sich diese z. B. über eine Photovoltaik-gekoppelte Wärmepumpe oder eine Erdsonde neutral bzgl. des Primärenergiebedarfs verhält. Insofern sehe ich hier keinen generellen Widerspruch zur Idee / Konzept eines Passivhauses.

अत: व्यक्तिगत कमरों से गर्मी निकालने के लिए "विशाल प्रक्रिया ऊर्जा" भी बहुत परिवर्तनशील होती है। इसके अतिरिक्त, यह उदाहरण के लिए फोटovoltaïक से जुड़ी हीट पंप या भू-तटीय sond के माध्यम से प्राथमिक ऊर्जा की मांग के संदर्भ में तटस्थ होती है। इसलिए, मैं यहाँ पैसिव हाउस के विचार / अवधारणा के साथ कोई सामान्य विरोध नहीं देखता।

Bei der Modellierung geht es mir nicht darum, mit verschiedenen Grundrissen zu experimentieren. Vielmehr geht es um Fragen, wie groß etwa der Einfluss unterschiedlicher Fensterflächen und -ausrichtungen, deren anteiliger Verschattung oder die genaue Wahl der Verglasung ist.

मॉडलिंग के दौरान मेरा उद्देश्य विभिन्न योजना रूपों के साथ प्रयोग करना नहीं है। बल्कि, यह सवाल हैं कि विभिन्न खिड़कियों के क्षेत्र और उनके अभिमुखीकरण की कितनी प्रभावशीलता होती है, उनकी आंशिक छाया या कांच का सटीक चयन क्या होता है।

Exemplarisch also ein Werkzeug in der Art, wie das im Screenshot gezeigte GEQ, allerdings für den deutschen Markt und hiesige Klimazonen.