गौब, ज़्वेर्चगिबेल, ज़्वेर्चहाउस में अंतर - अस्पष्ट विकास योजना

नमस्ते सभी को,
मैं यहाँ पहले से ही काफी समय से खोज रहा था, लेकिन मेरी सवाल के लिए कुछ भी उपयुक्त नहीं मिला। शायद यह हाथी की याददाश्त मदद कर सके, ?

हम वर्तमान में इनपुट योजना बना रहे हैं और हमारे घर के डिज़ाइन को लेकर कुछ अस्पष्टताएँ हैं और ऊपर उल्लिखित विषय पर कुछ बहुत भिन्न-बिन्न बातें कही जा रही हैं।

मेरी समझ के अनुसार, हम एक ज़्वेरचगिबेल (जो घर की दीवार के बराबर है) 3.5 मीटर चौड़ा बनाने की योजना बना रहे हैं (संलग्न देखें)।
नगर पालिका के विकास योजना में "ज़्वेरचगिबेल" के लिए कोई परिभाषा नहीं है। केवल एक गौबे की अधिकतम चौड़ाई 2.5 मीटर के रूप में परिभाषित की गई है।
हमारे जीयू का मानना है कि यह योजना स्वीकार्य है। वह इसे एक अटैचमेंट के रूप में देखता है। एक आर्किटेक्ट ने भी मेरी समझ (गौबे / ज़्वेरचगिबेल के बीच अंतर) की पुष्टि की है। यह अच्छा है लेकिन यदि नगर पालिका इसे अलग रूप में देखती है, तो यह मेरे लिए मददगार नहीं होगा। :-(

मैंने अब कुछ पड़ोसियों से संपर्क किया है, जो बिना विकास योजना से विचलन के, यानी फ्रीस्टेल्लुंगverfahren में निर्माण कर रहे हैं। सभी ने वही योजना बनाई थी जो हम कर रहे थे और उन्हें अपनी चौड़ी ज़्वेरचगिबेल को "ज़्वेरचहाउस" या बेहतर कहें तो एक मित्तेलर्कर (मंजिल 1 / मंजिल 2) में बदलना पड़ा, ताकि पहली मंजिल पर 2.5 मीटर से अधिक चौड़ाई हो सके। ऐसा लगता है कि नगर पालिका की परिभाषा अलग है?!

क्या कहीं कोई कानूनी फ्रेमवर्क है जिस पर हम भरोसा कर सकते हैं, यदि नगर पालिका हमारे मामले में भी इसे अस्वीकार करती है। मेरे लिए यह गौबे नहीं है (क्योंकि यह सैटेलडाच से घिरा हुआ नहीं है)।

मैं यह टालना चाहता हूँ कि हम अभी एक घर की योजना बनाएं और 2 महीने में एक बुरा आश्चर्य हो क्योंकि नगर पालिका इसे अस्वीकार कर देती है और हमें फिर से योजना बनानी पड़ती है। या मैं तथ्यों और तर्कों को इकट्ठा करना चाहता हूँ ताकि इस ज़्वेरचगिबेल को साकार किया जा सके। जरुरत पड़ने पर विकास योजना से छूट लेना होगा, LRamt के माध्यम से।

क्या किसी को पहले ऐसा कोई समस्या हुई है?

आपके फीडबैक के लिए धन्यवाद।

यहाँ पुष्टि की जा सकती है कि यह कोई [Gaube] नहीं है बल्कि एक [Zwerchgiebel] है। एक [Gaube] एक छत की संरचना है जो [Sparren] पर बैठती है।

इसलिए मैं कुछ भी नकारात्मक उम्मीद नहीं करता।

मुझे इसके लिए अपना 11antengedächtnis बिल्कुल भी इस्तेमाल करने की जरूरत नहीं है (आप शायद किसी लिंक किए गए थ्रेड के तुलना मामले की उम्मीद कर रहे थे?), बल्कि मैं यहां स्पष्ट रूप से देखता हूँ कि या तो Bebauungsplan स्पष्ट रूप से अनचाही चीज़ को "Gaube" के रूप में निर्दिष्ट करता है, तो यह "Gaube" नहीं है; या वह इसे "Dachaufbauten" के रूप में नामित करता है, तो आप इसमें सफल नहीं होंगे।

सभी के पास वैसा ही था जैसा हमने योजना बनाई थी और उन्हें अपने नियोजित चौड़े Zwerchgiebel को एक "Zwerchhaus" या बेहतर कहा जाए तो एक Mittelerker (EG / OG) में बदलना पड़ा, ताकि OG में 2.5 मीटर से अधिक चौड़ाई को वास्तविकता में ला सकें।

उन्होंने इसे किस चीज़ में "बदल" दिया?

बिल्डिंग प्लान में छत के निर्माण के टैब के अंतर्गत निम्नलिखित लिखा है: छज्जा वाली छतें स्टैटलडाच (Satteldach) या स्लेपगौबेन (Schleppgauben) के रूप में मान्य हैं। अधिकतम गौबेन की चौड़ाई 2.5 मीटर है। कोई संकेत नहीं है कि झुकी हुई छतें (Zwerchgiebel) अनुमत नहीं हैं, लेकिन यह भी कोई संकेत नहीं है कि वे अनुमत हैं। यह ही तो समस्या की जड़ है।

: जैसा बताया गया है, पड़ोसियों ने घर के मध्य भाग को पूरी तरह से मुखौटे से बाहर निकाला है। एक झुका हुआ घर या मध्य वाला आर्कर, जो मुखौटे के साथ समानांतर नहीं है।

कभी-कभी बहुत अलग-अलग बयान होते हैं

आप केवल एक बयान का वर्णन करते हैं। और किन्होंने किस प्रकार के बयान दिए हैं?

संभावना है कि समुदाय परिभाषा को अलग तरह से देखता है?!

तो फिर पूछिए कि वहाँ इसे कैसे देखा जाता है। या पड़ोसियों से पूछिए कि समुदाय ने कैसे तर्क दिया था।

क्या कहीं कोई कानूनी ढांचा है जिस पर भरोसा किया जा सकता है

नहीं। केवल (अनबद्ध) टिप्पणियाँ और निर्णय हैं, जैसे कि Hessischer VGH का आदेश दिनांक 10.07.2007 - 3 UZ 433/07:
सेनेट के लिए भी एक छत की संरचना को ज्ञात किए गए बाहरी दीवार के विस्तार से पीछे हटाना छत की खिड़की के अस्तित्व की आवश्यक शर्त नहीं है।

सैटेलडैच से घिरा नहीं है

यह सही है, फिर भी समुदाय अल्टान को उस आधार पर ले सकता है कि ज़्वेरखगीबल अब दीवार से उठता हुआ नहीं माना जाता। यह कुछ हद तक खींचा हुआ है, लेकिन फिर भी इसे कानूनी रूप से चुनौती देने के लिए अस्वीकृति हेतु पर्याप्त है।

तथ्य यह है: छत का निर्माण a) 2.5 मीटर से चौड़ा है और b) फिर नगरपालिका द्वारा इसे मंजूर नहीं किया गया है। नतीजतन, अगर कोई खुद शायद नगरपालिका की तुलना में गाउबे, एरकर आदि जैसे शब्दों का थोड़ा कम गलत उपयोग करता है, तब भी इससे कोई फायदा नहीं होता। इसलिए मैं दो रास्ते देखता हूँ: पहला, अधिक जटिल लेकिन कम समय लेने वाला होगा, छूट के लिए आवेदन करना और इसी जगह कम से कम भूतल पर एक आगे की ओर निकासी बनाना; यह संभवतः बेकार हो सकता है, लेकिन ऐसा लगता है कि यह पहले काम कर चुका है। दूसरा, लंबा रास्ता होगा, यह महसूस करना कि नियोजित ज्वरखाउस के निषेध को भवन नियोजन के नियमों के अनुसार अन्यायपूर्ण क्रिया कहा जाएगा, लेकिन इसके खिलाफ कानूनी मार्ग अपनाना होगा। मुख्यतः और मुख्य कारण से मैंने अपने अनुभव से इसी विषय पर समान फोरम मामलों की जांच करने की परेशानी नहीं की - क्योंकि यह यहाँ महत्वपूर्ण नहीं था।

सैनट के लिए भी एक छत के निर्माण का मुख्य दीवार के कल्पित विस्तार से पीछे हटना जरूरी शर्त नहीं है कि वह छतगाउबे के अंतर्गत आए।

सैनट संभवतः सांस्कृतिक बदलाव का पालन करता है और इस तथ्य को लगभग एक प्रकार के व्याकरण सुधार की मंजूरी देता है कि निर्माणकर्ताओं और भवन नियोजकों के बीच शब्दावली अस्पष्ट हो रही है। "सही" पीछे हटने वाली गाउबे किसी हद तक ड्रेमपेल के समय की एक विरासत है, जबकि समय की भावना क्निएस्टॉक की दिशा में हवा मोड़ रही है। प्रशासनिक अदालतों में शायद 11वें सदस्यों के रूप में न्यायाधीश नहीं होते - जारी किया गया और घोषित, बधाई हो!