कार्य योजना की लागत उचित है

एक बैंक को इससे फर्क नहीं पड़ना चाहिए

लेकिन आमतौर पर ऐसा नहीं होता है। समस्या बैंक तक तब पहुंचती है जब पहले ठेकेदार और फिर ग्राहक दिवालिया हो जाता है।

ऐसे बैंक भी होते हैं जो पैसे चरणबद्ध रूप से जारी करते हैं, इसलिए भुगतान योजना यहाँ काफी महत्वपूर्ण होती है। भुगतान योजना का उद्देश्य "जहाँ-जहाँ, वहाँ-तहाँ" के सिद्धांत को दर्शाना होता है। आदर्श यह है कि किसी भी चरण के बाद किसी भी अनुबंध पक्ष के साथ कोई असंतुलन न हो। फिर भी, हर एक मामले में "सर्जिकल रूप से सटीक" रेखा खींचना खुद में एक डॉक्टरेट शोध कार्य होगा, इसलिए हमेशा यह उचित होता है कि इसे "सामान्य" और "गोल" प्रतिशत मूल्यों के साथ संभाला जाए। लेकिन 50% केवल आरंभिक संकेत के लिए भी, स्पष्ट रूप से अधूरा पूंजीकरण किए गए ठेकेदार की गंध देता है।

यह आमतौर पर आपका नहीं होता है।

इसीलिए बैंक पहले से ही अपनी पूंजी की मांग करते हैं। फिर बैंक के लिए ऐसे भुगतान योजना में कोई समस्या नहीं होती।

इसीलिए बैंक पहले से ही अपनी पूंजी की मांग करते हैं। फिर बैंक को ऐसे भुगतान योजना से कोई समस्या नहीं होती।

...अगर इतना अधिक पूंजी उपलब्ध हो...

और निश्चित रूप से बैंक को समस्या होती है जब पहले से 50% भुगतान किया गया हो लेकिन निर्माण का केवल 20% ही पूरा हुआ हो और BU का दिवालियापन हो गया हो।
ऐसी बैंकें भी होती हैं जो इसे स्वीकार नहीं करतीं।

तो मैं केवल अतिरिक्त कीमतों से संबंधित भुगतान योजना समझता हूँ। पूरे घर के लिए अपनी एक अलग भुगतान योजना होगी, इसलिए यहाँ केवल उस पर ही नहीं बल्कि एक नई योजना बनाई जाएगी।

तो मैं केवल अतिरिक्त शुल्कों के संबंध में भुगतान योजना को समझता हूँ। पूरे घर के लिए एक अलग भुगतान योजना होगी, इसलिए यहाँ केवल उसी का संदर्भ नहीं दिया जाएगा, बल्कि एक नई योजना बनाई जाएगी।

यह हो सकता है, लेकिन इससे यह तथ्य नहीं बदलता कि यह वास्तव में काफी दुस्साहसपूर्ण है।
तुमने इसका 90% भुगतान कर दिया है और केवल लगभग 10% कार्य ही पूरे हुए हैं। बाकी काम तो केवल ऊपरी मंजिल से ऊपर के लिए है।