क्लिंकर में क्षति है

किसी भी हाल में प्रदर्शित न करें।

1) न्यायाधीश अप्रासंगिक विनाशकारी युद्धों से नफरत करते हैं
2) एक आपराधिक प्रकरण तुम्हें कोई हर्जाना नहीं देगा, तुम्हें वैसे भी व्यक्तिगत रूप से मुकदमा करना होगा
3) दोनों प्रक्रियाएं एक-दूसरे को ब्लॉक कर सकती हैं, तुम अभियोजन कार्य पर निर्भर हो जाओगे
4) एक नष्ट किया गया प्रतिद्वंद्वी तुम्हें और पैसा नहीं दे सकता

बेचने और वितरित करने में अंतर होता है। क्या वास्तव में गलत ईंट बेची गई है या केवल गलत वितरित की गई है? अगर आप यह साबित नहीं कर सकते कि गलत बेचा गया है, तो मैं शिकायत दर्ज कराने से बचने की सलाह दूंगा।

किसी भी हालत में न दिखाएँ।

1) न्यायाधीश गैर-तथ्यात्मक विनाशकारी युद्धों से नफरत करते हैं
2) एक आपराधिक प्रक्रिया से तुम्हें नुकसान-भरपाई नहीं मिलेगी, तुमको वैसे भी निजी तौर पर मुकदमा करना पड़ेगा
3) दोनों प्रक्रियाएँ आपस में एक-दूसरे को रोक सकती हैं, तुम राज्य अभियोजन की कार्यप्रणाली पर निर्भर हो जाओगे
4) एक नष्ट opponent तुम्हें और पैसे नहीं दे सकता

शायद अप्रत्यक्ष रूप से धमकी दें?

बेचना और सप्लाई करने में अंतर होता है। क्या वास्तव में गलत ईंट बेची गई या केवल गलत सप्लाई हुई? यदि तुम साबित नहीं कर सकते कि गलत बेचा गया है, तो मैं आपराधिक शिकायत से बचने की सलाह दूंगा।

ठीक वही पत्थर मुझे बेचा और सप्लाई किया गया था, लेकिन यह klinker नहीं है....इसलिए यह गलत सप्लाई नहीं है। विक्रेता की अपनी अपनी परिभाषा है, थोक विक्रेता की भी अपने पत्थर की अलग परिभाषा है। मैंने विक्रेता से तकनीकी डेटा शीट प्राप्त किया है, उसमें थोक विक्रेता की मॉडल परिभाषा स्वीकार की गई है और वहाँ इसे "klinker" के रूप में परिभाषित नहीं किया गया है!

तुम अपने घर को सिर्फ एक गैर-भार वहन करने वाली अंदरूनी दीवार जो ईंट की दिखने वाली मौरवर्क से बनी हो, उस में नहीं लपेटना चाहते थे, बल्कि तुम क लिमकर चाहते थे। क्या तुमने एक चीज़ मंगवाई और दूसरी पाई और उसके अनुसार बिल भी दिया गया, तो यह धोखाधड़ी है। यह इसलिए वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद है, क्योंकि दोनों चीज़ें एक-दूसरे से भेदित की जा सकती हैं। क लिमकर, ईंट के मुकाबले वैसे ही है जैसे ज़्वीकबैक टोस्ट के मुकाबले, या जैसा विकिपीडिया समझाता है:
क लिमकर वे ईंट के पत्थर होते हैं, जो इतनी उच्च तापमान पर जलाए जाते हैं कि शुरू होने वाली सिंटर प्रक्रिया के कारण जलाए गए माल के छिद्र बंद हो जाते हैं। क लिमकर लगभग पानी नहीं लेते और बहुत टिकाऊ होते हैं। नाम को व्युत्पत्तिपूर्ण रूप से इस तरह समझा जा सकता है कि जब बहुत कठोर जलाए गए ईंट के पत्थर/क लिमकर को आपस में टकराया जाता है तो एक उच्च स्वर उत्पन्न होता है। पहले क लिमकर को हार्टब्रांडज़ीगेल भी कहा जाता था।

मैं स्पष्ट वस्तुनिष्ठ भेदभाव को उस सवाल से अलग भी पर्याप्त मानता हूँ कि विक्रेता उत्पाद को किस नाम से कहता है, ताकि तुम अपनी मांगों का सफलतापूर्वक पालन कर सको। लेकिन मैं इस चिंता से भी खुद को अलग नहीं कर सकता कि नागरिक और आपराधिक Verfahren एक-दूसरे को द्विपथीयता में एक-दूसरे को रोक सकते हैं।

फ्रंट ईंटों की उच्चतर जल अवशोषण क्षमता मुख्य रूप से कच्चे माल के कारण होती है और इसलिए यह एक विशेष उत्पाद लक्षण है, जिसे गुणवत्ता में कमी के रूप में बिल्कुल नहीं माना जाना चाहिए। संबंधित मानकों में और विशेष रूप से DIN 1053-1 में, फ्रंट ईंटों और क्लिंकर ईंटों की उपयुक्तता के संबंध में कोई भेदभाव नहीं किया गया है। देखें [वेबसाइट der Ziegelindustrie]।

मैं इतने निश्चित नहीं रहूंगा कि आप अपने आशय को इस तर्क से पूरा कर पाएंगे कि फ्रंट ईंटें अनुपयुक्त हैं।

"वॉर्माउरज़िगल की उच्च जल अवशोषण क्षमता क्लिंकर पत्थरों की तुलना में मुख्य रूप से कच्चे माल के कारण होती है और इसलिए यह एक विशिष्ट उत्पाद गुण है, जिसे गुणवत्ता में कमी के रूप में कभी नहीं माना जाना चाहिए। संबंधित मानकों में और विशेष रूप से DIN 1053-1 में, वॉर्माउरज़िगल और क्लिंकर की उपयुक्तता के संबंध में कोई भेदभाव नहीं किया गया है।" देखें ईंट उद्योग की वेबसाइट।

मैं इस बात पर इतना आश्वस्त नहीं होता कि आप अपनी मांगों को वॉर्माउरज़िगल के असंगत होने के तर्क से साबित कर पाएंगे।

मैं इसका तुरंत विरोध करता हूँ ......

आप पेट्रोल और डीजल दोनों पर चल सकते हैं ......मुद्दा यह है कि आप डीजल चाहते हैं लेकिन आपको पेट्रोल मिल जाता है, तो कोई न्यायाधीश नहीं कह सकता; "क्या समस्या है, दोनों चल जाते हैं?!."

मैं एक खरीदार के रूप में एक क्लिंकर चाहता था और कुछ भी नहीं, यहाँ मेरा मकसद "उपयुक्त या अनुपयुक्त" के बारे में नहीं है।