: सही है, सिर्फ ऑपरेटिंग कॉस्ट्स को गिनना पर्याप्त नहीं है। इसलिए मैंने ब्याज और अमोर्टाइजेशन भी शामिल किया है। और ये सच में तुम्हारे 300 € में शामिल नहीं हो सकते। यह बिल्कुल उसी तरह है जैसे कार के मामले में: हर कोई ईंधन की खपत पर ध्यान देता है, लेकिन एक औसत ड्राइवर के लिए जो सालाना 15000 किमी चलाता है, अमोर्टाइजेशन/मूल्य ह्रास ईंधन लागत से लगभग दोगुना होता है। एक लीटर की अधिक या कम खपत (आर्थिक रूप से) पूरी तरह से महत्वहीन है।
लेकिन मैं तुमसे सहमत हूँ, नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन एक शानदार सुविधा हो सकती है और निश्चित रूप से इसके पैसे के लायक भी है। हमने इसके खिलाफ जानबूझकर निर्णय लिया है और मुझे यह बहुत गुस्सा दिलाता है कि अब मैं इको-लॉबी द्वारा मजबूर हूँ कि मैं अपने निर्माण में जल्दी करूं वरना अगले साल शायद मुझे यह लगानी पड़ेगी। यह मेरे लिए बिल्कुल असहनीय है... (गलत मत समझना, तुम्हारा इसमें कोई दोष नहीं है!)
वैकल्पिक रूप से पुराने जमाने की तरह मैनुअल वेंटिलेशन है। हम दोनों फुल टाइम काम करते हैं और 2011 में एक नया मकान खरीदा। यह मकान बिल्कुल वैसे ही सील्ड है जैसे आधुनिक मकान होते हैं। हमें फफूंदी या नमी की कोई समस्या नहीं हुई और अभी भी नहीं है। लेकिन आपको सच में सुबह और शाम को अच्छी तरह से वेंटिलेशन करना होगा (साथ ही सप्ताहांत में और ज़्यादा), और खासकर हीटिंग करते समय आपको बचत करने या किसी कमरे का तापमान 15°C तक गिरने देने से बचना होगा। इसलिए हमारा प spontaneously tämmer भी हीट किया जाता है पूरी हीटिंग अवधि में।
हालांकि यह एक टेराकोटा ईंट का घर है (Poroton), जो स्वाभाविक रूप से कैल्कसांडस्टीन जैसे घरों की तुलना में बहुत कम नमी रखता है। और मकान मालिक काफी समझदार था कि हमारे प्रवेश से पहले उसने कुछ समय के लिए पागलों की तरह हीटिंग की और साथ में बड़े ड्रायर्स भी चलाए। उसके अनुसार उसे इसके लिए लगभग 300 € के ऊर्जा खर्च उठाने पड़े, लेकिन हम एक मूल रूप से सूखे मकान में गए। अलग परिस्थितियों में, और यदि आप हफ्तों तक वहां नहीं होते, तो यह संभवतः काम नहीं करेगा।
शुभकामनाएं,
आंद्रेआस