बस सिस्टम - वायरिंग, योजना आदि?

नमस्ते सभी को,
कोई-कौन जानता है कि मैं यहाँ नया हूँ और धीरे-धीरे संबंधित विषयों से परिचित हो रहा हूँ। एक तकनीकी रूचि रखने वाले व्यक्ति के रूप में ऑटोमेशन का विषय मुझे बहुत आकर्षित करता है।

मुझे अभी हैरानी हो रही है कि नए निर्माण में सलाहों का झुकाव बस केबल के माध्यम से सब कुछ जोड़ने की ओर है। यह अगले 30 वर्षों में उच्च पुनरावृत्ति की संभावना के साथ अत्यधिक योजना कार्य है। एक वायरलेस समाधान या पावरलाइन समाधान तकनीकी रूप से तो संभव होगा, इसके लिए बहुत कम योजना की आवश्यकता होगी और इलेक्ट्रिशियन के लिए कम अतिरिक्त श्रम लगेगा। प्रत्येक नियंत्रण करने वाला घटक वैसे भी बिजली से चलता है। इसलिए इस सामान्य बिजली केबल के माध्यम से भी हर घटक से संपर्क किया जा सकता है। और जो निर्माण में कुछ बचत करना चाहता है, वह कुछ घटकों जैसे प्रकाश व्यवस्था को बाद में ही अपग्रेड करता है और तब तक उन्हें मैन्युअल रूप से संचालित करता है। गैर-स्मार्ट लैंप इंस्टॉलेशन में कोई अतिरिक्त लागत नहीं आती।

या यह पहले से ही मामला है और मैंने KNX और अन्य के बस सिस्टम को लागू करने की सिफारिशों को गलत समझा है?

धन्यवाद,
मैथियस

अरे कितने भोले और मासूम...कृपया गलत न समझें। इसका मतलब केवल यह है कि आपको इस विषय में बहुत गहराई से खुद को लगाना होगा।

जब तक बस सिस्टम मानक इलेक्ट्रीशियन द्वारा नहीं प्रदान किया जाता है, तब तक निर्माणकर्ता पारंपरिक विद्युत से अधिक या कम "ठगी" जाते हैं। जो अधिक चाहता है उसे अधिक पैसे और एक सक्षम इलेक्ट्रीशियन की जरूरत होती है।

लेकिन मेरा मानना है कि एक वायरलेस समाधान के साथ, जैसे कि विकेन्द्रीकृत स्विच एक्ट्यूएटर्स को (गहरे) यूपी डिब्बों में लगाकर, भी जीवन चलाया जा सकता है।

ठीक है, मैं आगे पढ़ाई करूंगा, लेकिन अब तक मैंने जो पढ़ा है वह यह है:
- वैकल्पिक वायरलेस समाधान मौजूद हैं
- पावरलाइन समाधान मौजूद हैं
- कहा जाता है कि पावरलाइन समाधान धीमे होते हैं
- कहा जाता है कि पावरलाइन समाधान कम विश्वसनीय या बस "कम अच्छे" होते हैं

तकनीकी तौर पर मैं इसे पूरी तरह समझ नहीं पा रहा हूँ। आईटी में एक पावरलाइन सिस्टम वास्तविक रूप में 300 एमबिट/से या इससे अधिक की गति प्रदान करता है।
फिर भी, मैं कहूंगा कि बारिश सेंसर, हवा सेंसर आदि जैसे सेंसरों को छोड़कर कोई भी स्थायी संचार बैंडविड्थ का उपयोग नहीं करता। खिड़की खोलने की स्थिति को निगरानी में रखा जा सकता है और इसके लिए स्थायी संचार की आवश्यकता नहीं होती।
तो फिर होम ऑटोमेशन में पावरलाइन इतना धीमा या इतना खराब क्यों माना जाता है?

मूल रूप से, आईटी में यह भी तर्क है कि लैन् केबल वाईफाई से बेहतर हैं। वास्तव में मैं लगभग 15 डिवाइसेज़ के साथ एक शुद्ध वाईफाई नेटवर्क चलाता हूँ और कभी भी कुल सिस्टम की सीमाओं तक नहीं पहुँचता। केवल सीधे संचार की गति कभी-कभी 5 एमबाइट/से (बिट नहीं) तक गिर सकती है। और यह घटक की वजह से होता है, नेटवर्क की वजह से नहीं। यह भी पर्याप्त होना चाहिए।
तकनीकी रूप से दोनों के साथ यह बिना समस्या के काम करना चाहिए। बस मैं वाईफाई में बिजली की अधिक खपत देखता हूँ, क्योंकि कनेक्शन आमतौर पर सक्रिय रहता है और केबल की तुलना में अधिक ऊर्जा खर्च करता है।

तो फिर जटिल और खराब सुधार योग्य केबल समाधान की ओर झुकाव क्यों होता है?

लेकिन क्रमवार:

तब जटिल और सुधार में कठिन केबल समाधान की प्रवृत्ति क्यों?

गलत अनुमान क्यों?

मुझे अभी यह देखकर आश्चर्य हो रहा है कि नए निर्माण के सुझावों की प्रवृत्ति सब कुछ बस केबल के माध्यम से जोड़ने की है।

खैर, लोग आमतौर पर एक निवेश जिसे एक घर माना जाता है, इसमें दशकों तक शांति चाहते हैं। जब बटन दबाओ या कमरे में प्रवेश करो तो लाइट चालू होनी चाहिए और बाकी तकनीक पृष्ठभूमि में अदृश्य रूप से काम करनी चाहिए। यह 10/20/30 साल बाद भी ऐसा होना चाहिए। यह KNX के साथ अपेक्षाकृत आसानी से संभव है। अन्य दृष्टिकोणों में इस प्रकार की कठिनाइयाँ होती हैं। यह हमें बस अतीत दिखाता है और इससे हमें सीखना चाहिए।

अगले 30 वर्षों में बहुत अधिक योजना बनाना और उच्च संभावना के साथ बाद में सुधार।

योजना बनाना आवश्यक है। नया टीवी या घास काटने वाली मशीन खरीदने से पहले परीक्षण पढ़े जाते हैं और तकनीकी डेटा की तुलना की जाती है। बिजली स्थापना में यह स्थिति अजीब तरह से अलग है। यहाँ अक्सर कहा जाता है: एक बार इलेक्ट्रिकल चाहिए। लेकिन आज के युग में यह महत्वपूर्ण है कि इस पर ध्यान दिया जाए। और वह भी सामान्य हकीकत से बाहर जैसे टाइमर वाले सॉकेट। सुधार की संभावना के बारे में आप गलत सोच रहे हैं। RS-485 अभी अपना दूसरा सुवर्ण काल देख रहा है।

सूचना के लिए: यह 1979 का है!

और जैसे KNX सोता नहीं है। जो कुछ भी सफल होता है वह जल्द या बाद में एकीकृत हो जाता है।

एक वायरलेस समाधान या पावरलाइन समाधान तकनीकी रूप से बिल्कुल संभव होगा,

हाँ निश्चित रूप से, लेकिन अक्सर संचार और स्थिरता के संदर्भ में कुछ सीमाएँ होती हैं जो तार वाले विकल्प की तुलना में कम नहीं हैं। लेकिन पावरलाइन और वायरलेस दोनों KNX के साथ संभव हैं।

बिजली मिस्त्री के लिए बहुत कम योजना और लगभग कोई अतिरिक्त काम नहीं चाहिए।

लेकिन केवल जब बिजली काम दादाजी के समय जैसी हो। कुछ हल्के if-then कार्य जैसे कि लाइटिंग, सॉकेट्स और शेडिंग में कुछ ऑटोमेशन के साथ। बाकी सब के लिए फिर भी अलग दृष्टिकोण चाहिए। या तो अधिक योजना और अतिरिक्त काम।

प्रत्येक नियंत्रित घटक वैसे भी विद्युत आपूर्ति में होता है।

यह भ्रम है। विशेष रूप से स्मार्ट होम में स्टैंडबाय खपत को कम करना आवश्यक है। इसलिए आदर्श रूप में प्रत्येक नियंत्रित घटक को केवल तभी बिजली दी जाती है जब जरूरत हो।

और जो निर्माण में थोड़ा बचाना चाहता है, वह कुछ घटकों जैसे प्रकाश को बाद में ही अपडेट करता है और तब तक हाथ से संचालित करता है।

यह सोच में गलती है। बचत कहीं और करनी होगी। अन्यथा आपके पास केवल वायरलेस और रेट्रोफ़िट विकल्प बचता है। क्यों खुद को सीमित करना चाहते हैं? विशेष रूप से प्रकाश के मामले में यदि आप सामान्य योजना के अनुसार काम करते हैं तो बहुत सी गलतियाँ हो सकती हैं।

सीधे गैर-स्मार्ट इंस्टॉलेशन में कोई अतिरिक्त लागत नहीं होती।

बिल्कुल, यदि यह एक ही बर्नर पॉइंट से आगे न बढ़े। वायरलेस रिसीवर के साथ भी लाइट गैर-स्मार्ट ही रहती है, 90% मामलों में बस रिमोट कंट्रोल की सुविधा जुड़ती है। स्मार्ट तब बनती है जब सब कुछ मिलकर काम करे, न कि केवल कुछ लाइटें ऑन/ऑफ या डिम करने योग्य हों।

- वायरलेस समाधान हैं
- पावरलाइन समाधान हैं

हाँ, और सब कुछ KNX के तहत भी संभव है।

KNX वर्तमान में 4 प्रकार के संचार (दो-तरफा और एकीकृत) प्रदान करता है:

KNX-TP (ट्विस्टेड पेयर)
KNX-PL (पावरलाइन)
KNX-RF (वायरलेस)
KNX-IP (इथरनेट/IP)

अधिक संचार विधियाँ आने वाली हैं। गेटवे के माध्यम से KNX कमांड निर्माता-विशिष्ट और अन्य मीडिया, संचार मानकों और प्रोटोकॉल जैसे WLAN, Enocean, zigBee, z-Z-Wave, Bluetooth, DMX, RS-485 आदि में नियंत्रित/उपयोग किए जा सकते हैं।

- कहा जाता है कि पावरलाइन समाधान धीमे होते हैं
- कहा जाता है कि पावरलाइन समाधान कम भरोसेमंद या "कम अच्छे" होते हैं

हाँ, आमतौर पर ऐसा ही है। इसके लिए "सोचने का एक सेकंड" होता है और अधिकांश पीएल समाधान अधिक या कम असफल रहे हैं। और कीमत में यह आमतौर पर KNX से सस्ता भी नहीं होता।

घर की स्वचालन में पावरलाइन इतना धीमा या खराब क्यों होना चाहिए?

कीमत, गति, संभवताएँ, स्थापना की स्थितियाँ, विश्वसनीयता। बहुत कारण हैं कि पावरलाइन IT के लिए उपयुक्त है किन्तु बिल्डिंग ऑटोमेशन के लिए सीमित है और एक निश्चित आकार (सदस्य संख्या) से ऊपर अन्य समाधान बेहतर हैं।

मैं बस WLAN में अधिक विद्युत खपत देखता हूँ क्योंकि कनेक्शन आम तौर पर बना रहता है और केबल की तुलना में अधिक खपत करता है।

हाँ, मैंने ऊपर पहले ही बताया है। विद्युत खपत TP के बेहतर होने का एक कारण है। 15 सदस्य होने पर आप इसे नजरअंदाज कर सकते हैं, लेकिन 100 या 200 सदस्य होने पर स्थिति कैसी होगी?

ठीक है, स्पष्ट रूप से, यदि सब कुछ सीधे तार से जुड़ा हुआ है, तो मैं निश्चित रूप से इसके फायदे देखता हूँ। अंत में हमेशा सबसे स्थिर और ऊर्जा-संरक्षण विधि।

समझने के लिए:
Powerline तो एक सिद्धांत है और KNX एक निर्माता है। या क्या Powerline D-Link का एक मालिकाना प्रणाली है?
मैं कम से कम वर्तमान विद्युत नेटवर्क के माध्यम से कार्यान्वयन की बात कर रहा था, न कि D-Link के किसी समाधान की। इस प्रकार कार्यान्वयन की गुणवत्ता Powerline के कार्य सिद्धांत से स्वतंत्र होगी। क्योंकि Powerline अपने आप में, यदि अच्छी तरह से कार्यान्वित हो, तो TP जितना ही अच्छा और तेज़ होना चाहिए। या कम से कम अधिकतम मिलीसेकंड सीमा में।

लाइट के बारे में, मैं सोचता हूँ कि एक ऑटोमेशन को दो घटकों की आवश्यकता होती है: लैंप और सेंसर। दोनों को विद्युत आपूर्ति मिलती है। इसलिए दोनों विद्युत नेटवर्क से जुड़े होते हैं। अतः पहले से ही एक केबल है, जो दोनों को एक-दूसरे और नियंत्रण इकाई/सर्वर से जोड़ता है। इसलिए निर्माण के समय एक सामान्य लैंप लगाया जा सकता है, बाद में एक Powerline सेंसर और एक Powerline लैंप कनेक्शन/सॉकेट (मान लीजिए KNX का) स्थापित किया जा सकता है और फिर सॉफ़्टवेयर द्वारा यह परिभाषित किया जा सकता है कि दोनों कहाँ स्थित हैं।
सिद्धांत रूप में ऐसा होगा जैसे Powerline इलेक्ट्रॉनिक्स बस दीवार की सॉकेट (हार्डवेयर) में हो। फिर किसी भी अंत उपकरण को प्लग इन करना कोई फर्क नहीं पड़ेगा, क्योंकि आप सॉकेट के पावर को ऑन या ऑफ करते हैं। एक लैंप और कई अन्य उपभोक्ताओं के लिए वास्तव में यह एक सरल, द्विआधारी सिद्धांत है। और एक लैंप के लिए, बहुत मोटे तौर पर सरलता से कहें, यह किसी क्लासिक मोशन डिटेक्टर से ज्यादा जटिल नहीं है। मोशन डिटेक्टर मूवमेंट को पहचानता है और इसके बाद अंतर्निहित लैंप को चालू कर देता है। ऑटोमेशन में भी यही होता है, बस लैंप अंतर्निहित नहीं होता है और इसलिए एक सरल सिग्नल सर्वर को जाना चाहिए, जो "सॉकेट" को चालू कर देता है और बस।

बेशक प्रोग्रामिंग के दृष्टिकोण से यह जटिल है। लेकिन केवल हार्डवेयर की बात करें तो ये अनुप्रयोग अपेक्षाकृत सरल होते हैं। और वह भी Powerline के माध्यम से।
मेरे दिमाग में अभी कोई ऐसा उदाहरण नहीं आ रहा है जो संचार में जटिल हो। सेंसरिंग में हाँ, लेकिन सर्वर को संदेश भेजने और फिर एक्टूएटर तक पहुंचाने में वास्तव में नहीं।
किसी उदाहरण के तौर पर: एक थर्मोस्टैट को जटिल रूप से दिखाया जा सकता है। लेकिन मूल रूप में यह एक सरल तापमान सेंसर (जैसे बाइमेटल) है, जो बताता है कि खोल या बंद किया जा रहा है। मतलब, मोटर बाएं या दाएं घूम रहा है। यह संचार में लगभग किसी बैंडविड्थ की आवश्यकता नहीं करता। और मिलीसेकंड सीमा में समय भी यहाँ आसानी से पर्याप्त है।

और एक विद्युत नेटवर्क स्वयं भी TP केबल की तुलना में अधिक स्थिर होता है। तार स्पष्ट रूप से मोटा होता है, और नुकसान कम होता है।

जैसा कि मैंने कहा, मुझे यह सवाल आता है कि क्या तकनीक समस्या है, या क्या यहाँ अधिक जटिल समाधान बेचने की कोशिश की जा रही है क्योंकि वे अधिक पैसा भी लाते हैं। आखिरकार एक अतिरिक्त केबल बिछवाने की लागत केवल एक नियंत्रण इकाई के जरिए सर्किट ब्रेकर बॉक्स बदलने से कहीं ज्यादा होती है।
यह आरोप नहीं है, मैं बस यह सोच रहा हूँ कि इतने कम आवश्यक बैंडविड्थ के साथ Powerline जैसी इतनी सुंदर और सार्वभौमिक समाधान के लिए यह अधिक जटिल और महंगा रास्ता क्यों अपनाया जा रहा है।