11ant
10/06/2020 13:42:07
- #1
यह कई आयामों में एक दूधवाली की गणना है: गलत मान्यता 1) किराये पर देने में हम शुरू से ही लाभ कमाते हैं (गलत आधार जैसे कोई खालीपन नहीं, समय पर भुगतान, जमानत के साथ कवर न किए जा सकने वाले नुकसान नहीं, नए घर में किराया कम करने के कारण नहीं बनेंगे आदि); गलत मान्यता 2) लाभ के कारण किराए पर दिए गए वर्गमीटर घटाव गणना "ऋण भुगतान भार माइनस किराया आय" में स्व-उपयोग किए गए वर्गमीटर की तुलना में अधिक कैलोरी वाले हैं, इसलिए एकल आवास न केवल खुद को बल्कि जैसे कि कार्यकक्ष, बच्चों के स्नानघर या घुटने की ऊंचाई बढ़ाने से प्राप्त वर्गमीटर को भी वित्तपोषित करता है; गलत मान्यता 3) - और इस बिंदु पर दूधवाली को खुद को पहले ही स्पष्ट समझ हो जानी चाहिए - अगर हमारी क्रेडिट योग्यता के लिहाज़ से एक निजी आवास के लिए क्रेडिट की मांग (= अपने स्वयं के आवास की खपत के लिए निवेश) कठिन शर्तों पर होती है, तो यह आसान होता है बजाय तर्कसंगत रूप से कठिन के अगर हम इसे एक द्वितीय क्रेडिट मांग के साथ जोड़ते हैं जो एक व्यवसाय के लिए होता है जैसे कि मकान मालिक के रूप में (= व्यापार लाभ की सट्टा)। इस दृष्टिकोण से उम्मीद है कि यह "खुद समझो" की एक स्पष्ट स्थिति है। एकल आवास ऐसे समय के उपकरण हैं, जब §10e की जगह अभी भी आयकर कानून के §7b के अंतर्गत था (और उस समय के संघीय चांसलर हेलमुट श्मिट थे)। तब हमारे पास 30 सेमी की मोनोलिथिक बाहरी दीवारें भी मानक थीं - यहां तक कि हीटिंग निचे वाली। अब बहुत समय बीत चुका है। यह नहीं माना जा सकता कि गणनाएं हमेशा सही होंगी, यानी इसे निरंतरता या असीमित समय तक मानना उचित नहीं है। पुरानी बात।यह मानना एक गुलाबी बादल है कि एक किरायेदार किसी के घर को बड़े हिस्से में वित्तपोषित करता है