"Maison de ville 'Villa' de plain-pied sans extension possible en Basse-Saxe ?"

Bonjour à tous,

y a-t-il une possibilité dans une zone de construction (Basse-Saxe) (hauteur faîte 9m) avec une construction d’un seul étage de construire une « villa » de ville sans annexes ?

Le [OG] devrait avoir une hauteur libre d’au moins 2,4 m ?

ou cela ne peut-il être réalisé qu’avec des annexes, c’est-à-dire des bow-windows, une véranda chauffée, etc. au [EG] ?

merci beaucoup

y a-t-il une possibilité dans un lotissement (Basse-Saxe) (hauteur faîtière 9m) de construire une maison de ville « villa » sans annexes avec une construction d’un seul étage ?

Oui, avec un mur de soubassement d’environ 1,80 à environ 2,10 m et une pente de toit correspondante

le niveau supérieur devrait avoir une hauteur libre d’au moins 2,4 m ?

Cela contredit la construction d’un seul étage.

Certains le font avec un vide d’air. Cependant, cela coûte cher et influence le plan au sol. Le rez-de-chaussée doit alors aussi être plus grand, et on peut alors plutôt opter pour une annexe.

Je dis toujours : mauvais terrain, continuez à chercher… ou soyez simplement flexibles.

existe-t-il une possibilité dans une zone constructible (Basse-Saxe) (hauteur de faîtage 9 m) avec un bâtiment de plain-pied de construire une maison de ville "villa" sans annexes ? [...] ou ne peut-on le réaliser qu’avec des annexes, c’est-à-dire des bow-windows, vérandas chauffées, etc. au rez-de-chaussée ?

Par "annexes", tu veux probablement dire tout ce qui fait que le rez-de-chaussée est plus grand que l’étage (?)

L’étage devrait avoir une hauteur libre minimale de 2,4 m ?

Ni l’un ni l’autre, queue de cheval ou chauve : si l’on veut un deuxième étage pratiquement contre la volonté du plan d’urbanisme, il n’y a que trois possibilités, à savoir
1. faire du rez-de-chaussée un étage encore plus plein de sorte que l’étage/comble en tant qu’étage relativement moins plein ne soit pas comptabilisé
(c’est-à-dire étendre le rez-de-chaussée) ou
2. faire que l’étage et le comble aient la même taille extérieure, mais affecter des parties de l’étage/comble au rez-de-chaussée
(c’est-à-dire aménager au rez-de-chaussée des parties avec des vides d’air qui ne comptent alors pas comme surfaces de plancher à l’étage/comble) ou
3. construire effectivement une surface moins importante comptabilisée à l’étage/comble
(c’est-à-dire un étage en attique avec effectivement moins de surface ou un comble avec une proportion u230 suffisamment élevée).

nous aimerions maintenant construire une "maison cube" avec toit plat

C’était il y a deux ans. Assez de temps pour désormais présenter une conception de maison concrète, un peu moins académique, qui doit être réalisée.

Que voulez-vous en fait ou de quoi s’agit-il : trouvez-vous "tout ce qui n’est pas un parallélépipède rectangle" esthétiquement tellement impur que la question "combien de pièces de quelles tailles pour combien de personnes et quelles fonctions" passe loin derrière ?
Laisser un terrain (car sans terrain, il n’y aurait pas de plan d’urbanisme applicable) en jachère pendant deux ans, rien que parce qu’on n’a pas encore trouvé une faille pour un de facto maison à deux étages mais de jure plain-pied, c’est un peu fou...

c'est dommage, oui malheureusement je suis inflexible ou le porte-monnaie et le plan d'urbanisme ne correspondent pas. Nous avons construit une fois une maison au Schleswig-Holstein, là il était possible de construire une maison de ville avec pour seul inconvénient à mes yeux que les volets roulants n'étaient pas possibles à l'étage à cause de la hauteur ….. nous avions en haut des fenêtres d'environ 1,80 m de haut et ensuite la pente du toit de 20 degrés commençait

j'ai toujours pensé que c'était possible de la même manière en Basse-Saxe, c'est-à-dire avec des fenêtres d'au moins 1,80 m de haut + volets roulants ….

Des connaissances en Basse-Saxe ont prévu le rez-de-chaussée un peu plus grand que nécessaire, l’étage supérieur un peu en retrait tout autour, puis une galerie/espace ouvert.
Eh bien, quand on a autant d'argent sans fonction en trop, on peut faire ça.

Pour ménager le portefeuille, pourquoi ne pas construire ce que le plan d'urbanisme autorise sans astuces coûteuses ?

j’ai toujours pensé que c’était possible de la même manière en Basse-Saxe

Ce n’est pas le règlement d’urbanisme régional, mais le plan d’aménagement qui impose ici une maison de plain-pied. Les règlements d’urbanisme régionaux ne diffèrent que selon qu’il s’agit de Länder aux trois quarts ou aux deux tiers.

fenêtres d’au moins 1,80 m de haut + volets roulants

Tu n’as pas besoin de volets roulants dans le dressing et la salle de bain, et les ados tiennent bien sûr aux volets roulants (mais pas à la hauteur des fenêtres). Donc tu peux faire une lucarne dans la chambre à coucher avec des fenêtres hautes et volets roulants, et l’affaire est réglée.

Des connaissances en Basse-Saxe ont prévu le rez-de-chaussée un peu plus grand que nécessaire,

Je ne vois pas encore dans la réponse au message n°4 ce qui serait si grave avec les « extensions ».

c’est dommage, oui malheureusement je suis inflexible ou porte-monnaie et plan d’aménagement ne correspondent pas

Si tu peux te permettre un financement du terrain pendant deux ans sans utilisation pour satisfaire les besoins résidentiels, alors ton budget ne devrait pas être un problème.