Système solaire pour le chauffage de l'eau et autres mesures pour KFW70

Bonjour à tous,

j'ai une question concernant les installations solaires pour le chauffage de l'eau. J'ai déjà entendu plusieurs fois que celles-ci ne seraient pas très rentables au regard des coûts d'investissement, des coûts supplémentaires pour l'électricité, du rendement réel et des économies réelles de coûts.
Pouvez-vous confirmer cela ou avez-vous eu des expériences tout à fait différentes ?
Quelles alternatives utiles et peu coûteuses existe-t-il pour obtenir une maison [KFW70], si l'on ne choisit pas l'installation solaire proposée comme standard ?

Merci pour vos réponses

.... J'ai entendu plusieurs fois dire que celles-ci ne seraient pas très rentables en ce qui concerne les coûts d'investissement, les coûts supplémentaires d'électricité et le rendement réel ainsi que les économies de coûts réelles ?...

Les procédures de vérification sur papier reposent sur des normes qui n'ont généralement rien à voir avec les conditions réelles et concrètes.
Exemple eau chaude :
Dans la procédure de vérification, les besoins sont chiffrés à 12,5 x An. An est une surface fictive qui a peu à voir avec la surface habitable réellement chauffée.
Une maison de 130 m² peut être occupée par 2 ou 6 personnes. Il paraît logique que les besoins énergétiques réels pour l'eau chaude soient complètement différents ! ;-)
Depuis la réglementation sur l'économie d'énergie de 2009, un bâtiment de référence a été introduit pour les vérifications. Celui-ci est "préchargé" avec une installation solaire thermique pour l'eau chaude !
Les taux de couverture théoriques selon la procédure de vérification se situent entre 45 et 55 % par rapport à An !
En réalité, ceux-ci sont rarement atteints, car notamment les comportements réels des utilisateurs et le confort ont été ignorés.

.... Quelles sont les alternatives utiles et pas trop coûteuses pour obtenir une maison KFW70 si on ne prend pas le système solaire vendu comme standard ? (/quote] Mesures de remplacement admissibles selon la loi EEWG ou la réglementation sur l'économie d'énergie.

v.g.

Oublie les normatifs si tu veux définir ton propre comportement de confort et profiter au maximum du soleil. Pour le bilan énergétique "KFW70", c'est plutôt sympa.
Tous les constructeurs de maisons (B) massives ou prêtes à l'emploi te proposent une installation solaire TWW "homéopathique". C’est parce que rien n’est subventionné dans le neuf. Mais pour le bilan énergétique, ce n’est pas négligeable. Si tu es un "calculateur", tu diras : non, trop cher !
Mais calcule toi-même avec une augmentation annuelle des prix de l’énergie de 5 % - il se pourrait que ce soit étonnamment différent.
J’ai pris une autre voie. Je me suis inventé un chauffage personnel (modèle d’utilité) et fabriqué : ça fonctionne bien En bref : solaire thermique (66 tubes V) + pompe à chaleur + capteur de sol sous glace + ballon tampon de 1000 l avec TWW en principe de passage, plus une cheminée à eau - donc 3 sources de chauffage !
Pas de forage profond, surface nécessaire 30 m²
Coût du capteur environ 800...1200 €
Coût de la pompe à chaleur (la mienne 2500, normalement environ 5000,-)
Coût ST (2700,-€ auto-installation)
Coût hydraulique 1200,- ballon 1500,- (2WT : TWW + solaire)
Commande séparée 700,-€ (c’est pourquoi j’ai pu prendre la pompe à chaleur la "plus simple" (7 kW)).
Avantages : en été, la ST ne peut pas surchauffer, grâce au grand ballon je peux arrêter la pompe à chaleur à partir de mai, déjà en avril l’année dernière.
Petite surface, pas d’expertises, forages, permis, car <1,50 m de profondeur et sans contact avec la nappe phréatique.
Pour moi, cela a donné un certificat énergétique à 15 kWh/m² (construction 2012). 170 m²