Échantillonnage et dessin d'exécution avec des différences de contenu

Bonjour chère communauté du forum,

tout d'abord - un avocat est déjà impliqué dans la situation, je souhaite néanmoins profiter de vos connaissances pour recueillir des informations supplémentaires.

Situation suivante.
Notre contrat de construction passe par une entreprise générale.
Au cours de la planification de la construction, il y a eu une soi-disant sélection des matériaux pour l'équipement avec un protocole final de sélection.
Nous avons mentionné un équipement et, selon nous, il a été accepté. Cependant, cet équipement ne figurait pas comme poste dans le protocole de sélection et nous ne l'avons pas remarqué.
Il n’y a pas eu non plus de supplément de coût pour cet équipement.
Toutefois, l’équipement en question réapparaît une étape plus tard dans le plan d'exécution, qui se base également sur le protocole de sélection.

Lors de la réalisation, cet équipement manquait contrairement au plan d'exécution.
À la demande de la dessinatrice du plan d'exécution, il a été confirmé de nouveau par écrit que cet équipement était correctement indiqué par la planification.

Pour moi, c’est manifestement une erreur de planification.
L'entreprise générale joue ici bien sûr la montre et la confusion. Par exemple, il est stipulé dans le contrat de construction qu'en cas de contradictions, seul le contrat de construction ferait foi de manière hiérarchique ainsi que les accords additionnels conclus à l’époque du contrat. Cela impliquerait que l'entreprise générale disposerait d’un laissez-passer en cas d'erreur de planification.
Bien sûr, nous pourrions nous perdre dans les clauses du contrat de construction, mais à mon avis cela n'a pas de sens – simplifions-le pour le forum.

C'est pourquoi j'ai une question pour vous.
Connaissez-vous des décisions de justice traitant des erreurs de planification entre la sélection des matériaux et le plan d'exécution ?

Merci d'avance à vous comme toujours.
Cordialement

Pour moi, c'est évidemment une erreur de planification.
Le maître d'œuvre général cherche bien sûr à gagner du temps

Que veut-il selon toi atteindre - avec ce temps ?

Que le client renonce à demander ici une réparation ou une indemnisation.

De quoi s'agit-il exactement ? Est-ce quelque chose qui peut être corrigé contre des coûts supplémentaires ou s'agit-il principalement maintenant d'une éventuelle compensation ?

Une installation a été livrée, qui n’a pas été échantillonnée par nous de cette manière. Bien que cela manque dans le protocole d’échantillonnage, il est toutefois présent dans le plan d’exécution qui en découle. La rectification ne fonctionnerait que par une nouvelle création, durée environ 3 mois. Le paiement d’une compensation est difficile, cela devrait être négocié. La rectification serait préférée de notre côté.
Ce qui m’importe surtout, c’est la situation juridique : absence dans l’échantillonnage, présence dans le plan d’exécution.
Y a-t-il déjà eu de tels cas, comment ont-ils été décidés ?

Avez-vous signé et approuvé les [Ausführungspläne] ?