Économiser n'a de sens ici que si les deux peuvent encore construire dans plus de 10 ans aux mêmes conditions.
Comme Musketier l'a justement remarqué, le taux d'épargne "réel" doit être inférieur à 800 euros, et à l'avenir, il faudrait non seulement compenser l'augmentation des prix des terrains et des immobiliers ainsi que, le cas échéant, l'augmentation des loyers, mais aussi un taux d'intérêt de prêt probablement plus élevé à partir de 2026. Au final, environ 300 euros par mois sont effectivement investis dans les fonds propres, et chacun peut alors réfléchir, en se basant sur le calcul ci-dessus, combien de temps les deux doivent économiser. Et les coûts de mobilité plus élevés dus aux déplacements ne sont pas encore pris en compte.
Pour être juste, le conseil ici ne peut être que : "Réduire les exigences". On peut rarement agir beaucoup sur le revenu soi-même...
Je me demanderais de toute façon si je voulais vraiment "me casser" pendant environ 35 ans pour une maison "simple" avec bordure de pelouse circulaire dans un lieu sans aucune infrastructure.
C’est exactement ce que j’ai dit : si, comme dans le cas de l’OP, ce n’est pas suffisant, il faut réduire ses exigences.
Comme il semble l’avoir déjà fait mentalement dans le cadre du sujet « maison individuelle avec terrain à soi » (construction modeste en pleine cambrousse) et que cela ne fonctionne pourtant presque pas, il devrait envisager autre chose (par exemple continuer à louer).
Je voulais juste dire que je ne me ferais même pas ça sous cette forme, même si cela pouvait d’une manière ou d’une autre fonctionner.
