Isolation minérale vs isolation en fibres de bois maison préfabriquée

Bonjour cher forum,
nous avons planifié une maison préfabriquée avec la société Weiss et nous nous posons actuellement la question du type de mur à choisir.

Le mur Klimawand ou le mur Klimawand Natur.
Ils diffèrent par le fait que, entre la structure à ossature bois, un isolant minéral est utilisé dans le premier cas et dans le second une plaque en fibres de bois souple.

Quels avantages et inconvénients verriez-vous ?
Il est important pour nous de vivre sainement.
Le mur Klimawand Natur coûte un supplément de 12€ par m².

Bien à vous

La fibre minérale brûle moins facilement, mais la fibre de bois s'enflamme aussi de manière assez contrôlée.
La fibre de bois offre une meilleure isolation phonique et une meilleure protection contre la chaleur estivale.
La laine minérale nécessite beaucoup d'énergie pour sa fabrication, la fibre de bois utilise des ressources renouvelables et nécessite moins d'énergie pour sa production.
La fibre de bois est nettement plus chère.

Le confort de vie ou ce que tu appelles "habiter sainement" est identique pour les deux matériaux (à part quelques détails mentionnés ci-dessus). Tu ne remarques absolument aucune différence. Tu pourrais aussi isoler avec de l'EPS ou construire monolithiquement. Tout est pareil. Du moins, quand tu y habites.

La différence essentielle est déjà contenue dans le nom. Même si les panneaux isolants en fibres de bois ne sont pas vraiment "naturels", la majeure partie du matériau est d'origine naturelle. Cependant, ils sont imprégnés de produits ignifuges. Cela conduit à une moindre consommation d'énergie lors de la fabrication de l'isolant. Pour les fibres minérales, des températures élevées et parfois une forte pression sont nécessaires, ce qui rend le bilan écologique moins favorable. La différence dans la construction n'aura pas d'influence sur ta vie dans la maison.

L'isolation phonique est également assurée avec la construction classique, les points d'intervention se situent plutôt au niveau des fenêtres et des jonctions.

Il est important de noter : tu as dans les deux cas 12 cm de fibres de bois à l'extérieur. Celles-ci offrent, par rapport au polystyrène expansé (EPS), une bonne isolation acoustique et une grande capacité de stockage de chaleur. Cela atténue les différences de température dans l'enduit extérieur en hiver et en été. Cela conduit à long terme à moins de fissures et surtout à une moindre prolifération d'algues. Celle-ci apparaît souvent après 5 ans ou plus, dès que les « produits phytosanitaires » (qui ne sont autorisés sur aucun champ en Europe – mais qui peuvent être contenus sans déclaration dans l'enduit) ont été lessivés par la pluie.

Un logement sain est important pour nous.
Le mur Climawand coûte un supplément de 12 € par m².

Par mètre carré de surface habitable ou de surface murale ?
Débarrasse-toi de l'idée romantique de murs "respirants" dans le sens où ta famille inhalerait son air ambiant à travers le mur extérieur comme à travers un masque de protection contre la Covid. Aucune air ne passe pas à travers le mur ! – même le "climat" ne passe que de manière indirecte / au sens figuré à travers le mur, c’est-à-dire de la façon dont le mur coopère avec les conditions thermiques dans le processus de transmission de chaleur. Pour le matériau isolant – qui de toute façon dans les deux cas n’est pas filé par des vers à soie bio – la structure murale supplémentaire ne se comporte pas comme un sachet de thé, mais comme un conteneur de Castor. L’effet isolant pourrait donc être obtenu sans danger même avec du papier recyclé provenant d’Express et de Bild-Zeitung, sans que les habitants ne deviennent stupides pour autant. Il n’est pas non plus à prévoir un passage de gaz provenant des liants à travers une plaque de plâtre.

La différence pertinente correspond plutôt à celle des valeurs U des différentes structures murales : cela indique la durée de passage de la différence de température entre l’intérieur et l’extérieur, et donc aussi le décalage de phase des fluctuations de température de l’air extérieur. Que ça sente à l’intérieur les fibres minérales ou ça sente le bois fraîchement scié ne fera ici aucune différence ni pour le nez humain ni pour les sondes de mesure. Rien de tout cela ne passerait !

En tant que "vieux de la vieille des années 68", je suis toujours étonné de voir combien de Venceremos de la devise "jute plutôt que plastique" flottent encore aujourd’hui dans l’esprit des jeunes maîtres d’ouvrage, plus de quarante ans plus tard. Mais si cela doit plutôt me réjouir ou m’effrayer, je ne suis pas encore décidé.

On pourrait donc obtenir l'effet isolant sans danger également avec du papier recyclé provenant d'Express et de Bild-Zeitungen, sans que les habitants deviennent idiots.

Ça ne sonne pas du tout aussi bien que lorsqu'on dit "Isolation en cellulose".

En tant que "vieux de la génération 68", je suis toujours étonné de voir combien de Venceremos dans le slogan "Jute au lieu de plastique" restent encore dans la tête des jeunes constructeurs aujourd'hui, plus de quarante ans plus tard. Je ne sais pas encore si cela doit plutôt me réjouir ou m'effrayer.

D'une manière ou d'une autre, les différents constructeurs de maisons doivent bien se démarquer. Le thème de la santé du logement, en plus de la protection de l'environnement, est un véhicule bienvenu. Que ce soit vraiment mieux ou seulement supposé, ce n'est pas du tout pertinent.

Cela dit, avec la différence de prix par rapport à la variante avec la fibre de bois, j'aurais tendance à pencher pour cette dernière. On peut certainement dépenser 2500 € de manière plus inutile lors de la construction d'une maison, et même si l'isolation intérieure ne contribue plus autant à la protection contre la chaleur, cela ne peut pas faire de mal. Je trouve aussi plus cohérent au total de miser sur la fibre de bois dans les deux couches d'isolation, plutôt que moitié-moitié.

Je trouve aussi globalement plus cohérent de miser entièrement sur la fibre de bois dans les deux couches isolantes, plutôt que moitié-moitié.

Au moins au sein d’un même sandwich, autant de monolithisme que possible, je trouve cela bien. Toute succession imbriquée de différentes conductivités thermiques est une complication dont le potentiel de dommage est à peine étudié. Et cela vaut même pour un matériau identique mais de densité différente.