Isolation / étanchéité du sous-sol

Bonjour,
nous construisons une maison individuelle en légère pente avec un sous-sol habitable. Notre constructeur a coffré les murs de manière classique et voulait incorporer directement l’isolation en polystyrène de 100 mm dans le coffrage et couler du béton étanche (WU-Beton). Mon expert en construction est alors intervenu et a dit qu’il n’y aurait pas de protection contre l’humidité car l’isolation (y compris la protection murale et la feuille à picots) ne peut pas être considérée comme une couche hydrofuge. De plus, cette exécution ne correspond pas à la norme DIN correspondante.
Bon, le polystyrène a été retiré du coffrage, le sous-sol coulé, un KMB (revêtement bitumineux épais) appliqué et les plaques posées.
Sauf que maintenant, ce KMB nous est facturé en poste séparé (environ 2000 €).
Est-ce légal ?
Dans la description des travaux, il n’est certes pas mentionné de revêtement mais c’est pourtant la technologie actuelle que cela soit réalisé ainsi – doit-on vraiment payer cela en supplément ?

Bonjour,

comment dit-on correctement : en haute mer et devant les tribunaux .....

Seulement : maintenant, cette KMB nous est facturée en tant que poste séparé (environ 2000€).
Est-ce légal ? Dans la description des travaux, il n’est certes rien mentionné concernant le revêtement, mais il s’agit pourtant de l’état de la technique que cela soit réalisé ainsi – faut-il vraiment payer ça en plus ?

Pour répondre de manière fiable, je devrais en fait connaître toute la description des travaux/ton contrat d’entreprise. D’autre part, il suffit que tu n’aies trouvé aucune clause "construit selon l’état actuel de la technique" dans la description des travaux ou d’éventuels avenants.

La démarche de ton prestataire indique qu’il propose probablement ses services dans la fourchette basse de sa catégorie ; c’est pourquoi il souhaite aussi réaliser deux étapes en une. Indépendamment du fait que tu devrais être content que ton expert ait posé son veto, cela ne fait pas partie des prestations dues par ton prestataire ; norme DIN ou pas. En tant que maître d’ouvrage, tu as lu la description des travaux et l’as approuvée par ta signature – tu aurais pu faire vérifier/réclamer/contrôler cela suffisamment tôt. Il ne peut pas être question que tu construises bon marché d’un côté, et que de l’autre tu veuilles que des corrections techniques de réalisation soient fournies gratuitement après coup. Cela a malheureusement bien fonctionné pendant de nombreuses années, mais aujourd’hui les juges ne voient plus les choses aussi unilatéralement.

Les 2000 € représentent bien sûr une somme significative, mais couvrent aussi les étapes de travail supplémentaires qui n’auraient pas été nécessaires si la construction avait pu être réalisée selon la description des travaux. Peut-être devrais-tu, à partir de cette expérience, faire examiner une fois la description des travaux et le contrat par ton expert, si cela n’a pas encore été fait.

Cordialement, expert en construction

Je trouve beaucoup plus préoccupant que le maître d'œuvre veuille couler l'isolation - dans quel état est-il ???
Laisse absolument les experts vérifier les autres points névralgiques !