Isolation entre chevrons - sous-chevrons = double pare-vapeur ?

Dans une construction avec une isolation entre chevrons de 220-240 mm et une isolation sous chevrons de 40-60 mm, on place généralement le frein-vapeur entre ces deux couches d'isolation, mais pourquoi est-ce ainsi ? Je comprends qu'on ne peut pas s'en passer, mais pourquoi ne met-on pas un deuxième frein-vapeur côté intérieur ?

Variante habituelle :
1) Toit
2) Sous-couverture
3) Chevrons + isolation entre chevrons
4) Frein-vapeur
5) Sous-structure + isolation
6) Plaque de plâtre

Pourquoi pas ?
1) Toit
2) Sous-couverture
3) Chevrons + isolation entre chevrons
4) Frein-vapeur
5) Sous-structure + isolation
6) Frein-vapeur
7) Plaque de plâtre

Les pare-vapeur/parois étanches à la vapeur sont un mal nécessaire en physique du bâtiment, imputable à la norme moderne de construction étanche à l'air. Il est judicieux de les limiter au minimum, surtout lorsque le DB/DSp est un produit en film dont la résistance au vieillissement et la robustesse lors de la mise en œuvre sur le chantier ne sont pas vraiment garanties. La fonction du DB/DSp devrait être assurée par des matériaux de construction mieux adaptés avec une valeur sd correspondante, dans la toiture classiquement la dalle OSB avec joints et raccords collés aux éléments adjacents, à l’intérieur/la plaque DWD à l’extérieur comme panneau de sous-toiture.

L’inconvénient des films est qu’ils ne peuvent jamais être mis en œuvre de manière parfaitement étanche à 100 % (raccords défectueux/dommages/absence de collage). L’air intérieur chaud et humide pénètre par convection/pression de vapeur dans la construction, condense aux endroits froids et peut éventuellement vouloir sécher à nouveau dans la pièce en été, pendant la phase de diffusion inverse. Ce processus est entravé par les films. Les films empêchent également un séchage de retour capillaire, qui est beaucoup plus efficace, mais nécessite des matériaux de construction capillaires actifs. La laine minérale ne l’est pas, par exemple.

Conclusion : Autant de DB/DSp que nécessaire, mais le moins possible. Une construction ventilée par l’extérieur est toujours beaucoup plus avantageuse qu’une construction étanche à la vapeur qui doit être bloquée à l’intérieur. La composition totale doit être calculée en fonction des valeurs sd (« intérieur plus étanche que l’extérieur »). Le choix des matériaux ne devrait pas être laissé à l’entreprise chargée des travaux ou doit être justifié par celle-ci d’un point de vue de physique du bâtiment.

Je donnerais en tout cas toujours la préférence à une plaque DWD extérieure plutôt qu’à un film de sous-toiture/sous-couverture.

Maintenant, tu ne lui as pas vraiment répondu à ta question, mais tu as présenté ton avis sur les diapositives.

Cela va plutôt à l'encontre de beaucoup d'autres opinions...

Grym, tu dois jeter un œil au calculateur de valeur U - il ne se forme pas de condensation critique avec les faibles épaisseurs d'isolation, surtout parce qu'il y a de toute façon l'isolation réelle des chevrons derrière.

J'ai renoncé à cela, car beaucoup de travail, peu d'effet et j'ai de toute façon en plus une isolation sur les chevrons.

Pour le dire simplement : si deux frein-vapeurs sont installés, un effet de sac plastique se crée. Si de l'humidité y pénètre (et malheureusement, malgré toute la diligence, cela ne peut pas être garanti à 100 %), un véritable effet de serre se crée à l'intérieur, car vers l'extérieur rien ne peut s'évaporer. C'est pourquoi la règle est "toujours plus perméable à la diffusion vers l'extérieur".
Je trouvais d'ailleurs le premier message très approprié, car il explique de manière logique que deux frein-vapeurs, c'est tout simplement trop.

Mais une construction complètement ouverte à la diffusion serait-elle meilleure ? Permet-elle d'atteindre une valeur U de 0,14 ? Cette valeur est en effet une condition préalable pour Kfw55 selon les valeurs de référence, ou même un bon résultat pour atteindre tout juste KFW55 après un calcul précis. Les matériaux isolants qui rendent une frein-vapeur inutile ont malheureusement généralement de moins bonnes valeurs, et la structure de toit est déjà "massive" avec 280-300 mm d'isolation en laine minérale WLG032.

Pourquoi « complètement diffusible » ? Un frein-vapeur suffit, deux ne remplissent pas leur fonction. Juste autant de frein-vapeur que nécessaire, pas autant que possible (par exemple pare-vapeur). Il existe d’ailleurs aussi des films partiellement diffusibles ou unilatéralement « ouverts », qui laissent s’échapper l’humidité éventuellement passée derrière le film vers l’intérieur de la pièce.