निर्माण की गहराई के कारण आवास अनुमति नहीं है

तो कार्यालय के पास एक अनोखा अपवाद कारण होना चाहिए - इसलिए यह संकेत दिया गया था "क्या वहाँ कोई और भी रहता है?"

लेकिन यह बकवास है। विवेकाधीनता का सिद्धांत केवल इतना अनुमति देता है कि मेयर को वही अनुमति दी जाए जो मूलर को पहले दी गई थी - लेकिन यह अनुमति नहीं देता कि मेयर को वह करने की अनुमति दी जाए जो मूलर गैरकानूनी रूप से कर रहा है।

ठीक है, यह कम से कम पूरक नियम के साथ एक अच्छा संकेत है। कम से कम इसे शुरू तो किया जा सकता है।

यह रास्ता मुझे कहीं अधिक आशाजनक लगता है - कम से कम अगर नगरपालिका परिषद में एक सक्रिय छोटी पार्टी हो। जहाँ एक बड़ी पार्टी अकेले शासन करती है - या उससे भी बदतर: दोनों बड़ी पार्टियाँ व्यवहार में गठबंधन करती हैं - वहाँ अपवाद लगभग केवल निशानेबाज़ राजा के लिए ही होते हैं।

मैं तो वकील नहीं हूँ लेकिन मैं इसे इस तरह समझता हूँ:

"(3a) अनुच्छेद 1 वाक्य 1 के अनुसार नजदीकी पर्यावरण की विशिष्टता में समायोजन की आवश्यकता से किसी एकल मामले में इस प्रकार विचलन किया जा सकता है, जब विचलन1.
नीचे दिए गए पूर्व परियोजनाओं में से किसी एक के लिए होता है: a)
किसी वैध रूप से स्थापित व्यावसायिक या शिल्पकार संस्थान का विस्तार, परिवर्तन, उपयोग परिवर्तन या नवीनीकरण,
b) "

कि यह एकल मामले के विवेकाधीन निर्णय पर आधारित होता है। यदि पूरक विधान पथ सफल नहीं होता है, तो क्या इसे याचिका के माध्यम से आजमाना चाहिए या कर सकते हैं?
मैं इस मामले में एक वकील से सलाह लेने की सलाह दूंगा।