Bauexperte
17.04.2015 10:11:59
- #1
Bonjour,
Je suis tout à fait d'accord avec toi ; ce qui me dérange, c'est uniquement le point de vue unilatéral ! De la même manière que pour le choix de la pierre, il n'existe pas non plus de solution miracle dans le domaine des générateurs de chaleur. Je suis d'avis que les deux faces de la médaille doivent être considérées ; c'est d'ailleurs la seule raison pour laquelle je me prononce sur ce sujet.
Je suis par exemple fermement convaincu que, à moyen terme, nous devrons tous chauffer à l'électricité ; la question passionnante est de savoir comment cette électricité sera produite
Cordialement, Bauexperte
Si on s'en tient à cela, il faudrait construire une maison passive. L'électricité n'est pas non plus vraiment écologique et la fabrication des systèmes de chauffage n'est certainement pas du tout écologique... Mais bien sûr, des sujets comme la fracturation hydraulique, etc., ne sont pas très chouettes et vont à l'encontre du gaz.
Je suis tout à fait d'accord avec toi ; ce qui me dérange, c'est uniquement le point de vue unilatéral ! De la même manière que pour le choix de la pierre, il n'existe pas non plus de solution miracle dans le domaine des générateurs de chaleur. Je suis d'avis que les deux faces de la médaille doivent être considérées ; c'est d'ailleurs la seule raison pour laquelle je me prononce sur ce sujet.
Mais d'un point de vue économique, les coûts d'acquisition pour le gaz (ou en partie encore pour une pompe à chaleur aérothermique) sont les plus avantageux. Et même si l'on a par exemple 300 euros de plus en frais de chauffage par an, cela reste « seulement » 6 000 euros de plus sur 20 ans. Et je dirais qu'une pompe à chaleur géothermique avec collecteurs en tranchée coûte facilement plus de 6 000 euros de plus qu'une chaudière à gaz.
Je suis par exemple fermement convaincu que, à moyen terme, nous devrons tous chauffer à l'électricité ; la question passionnante est de savoir comment cette électricité sera produite
Cordialement, Bauexperte