Maison en construction massive avec pignon en ossature bois

Salut,

les planifications de notre projet de construction avancent à grands pas. Nous avons maintenant reçu de la part de l’entreprise de charpente, qui doit réaliser la toiture, la proposition suivante : de leur point de vue, il serait recommandé de réaliser les pignons de notre toit à un pan décalé en ossature bois, car cela

a) serait globalement plus simple sur le plan constructif et
b) offrirait des avantages en termes d'absence de ponts thermiques.

La maison est par ailleurs prévue comme maison en maçonnerie massive avec des murs de 36,5 cm. D’après les planifications et les calculs actuels du conseiller énergie, nous atteignons la norme KfW55. Néanmoins, nous restons bien sûr ouverts à tout ce qui pourrait apporter des avantages supplémentaires en matière d’efficacité énergétique. La construction plus simple pourrait aussi laisser supposer que le coût final serait éventuellement inférieur.

Mes inquiétudes concernent surtout la formation de fissures dans la façade en raison de la dilatation thermique différente des matériaux utilisés. Cela sera certes toujours un peu le cas, mais je pourrais imaginer que cet effet serait plus important si tout ce qui est au-dessus du plancher de l’étage est en bois.

Il est peut-être important de mentionner que l’espace entre le plafond de l’étage et la toiture ne servira que de débarras. L’isolation se fera malgré tout par les surfaces de la toiture, l’espace se trouvant donc à l’intérieur de la couche isolante.

Y a-t-il des expériences ou des raisons, pour ou contre ce type de réalisation ?

Merci beaucoup et salutations cordiales
Holger

Bonjour Holger,

nous avons regardé une fois une telle "maison hybride" qui était en vente.

En effet, nous avons découvert aux jonctions entre la partie du bâtiment en maçonnerie et celle en ossature bois, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, une formation de fissures presque continues et bien visibles.

La maison avait seulement trois ans au moment de la visite.

Cependant, je ne suis pas un expert en dommages de construction - il y aura certainement d'autres personnes ici pour en parler.

Cordialement,

Dirk

Salut,

alors, que seules les pignons soient réalisés en ossature bois, je n’ai jamais vu ça. Je pourrais bien imaginer que ce que dit Doc Schnaggels est vrai et que cela renforce tes doutes : si c’est vraiment la panacée, on peut d’abord en douter.

Dans le voisinage immédiat, on a construit : rez-de-chaussée en maçonnerie, étage en ossature bois. Une maison similaire, mon père et moi l’avons en Hesse, rez-de-chaussée en maçonnerie, étage en maison suédoise en rondins. Mais c’est un peu différent de ne faire que les pignons.

Si la proposition est venue après coup, il faut que les ponts thermiques aient aussi été calculés avec succès concernant les pignons en maçonnerie. Donc : où est l’avantage, la maison est déjà prévue en KFW-55 de toute façon.

Cordialement
Thorsten

Bonjour Holger,

Voici une nouvelle proposition de la part de l’entreprise de charpente qui doit réaliser le toit : de leur point de vue, il serait recommandé de réaliser les pignons de notre toit en appentis décalé en ossature bois, car cela serait globalement

a) plus simple au niveau constructif et
b) présenterait des avantages en matière de ponts thermiques.

Je pense plutôt que cela représente uniquement un volume de commande plus avantageux pour le charpentier.

Je connais 2 prestataires qui travaillent ainsi ou de façon similaire ; le sens et l’objectif de ce mur mixte ne m’est pas encore clair. L’un construit généralement les murs pignons du grenier complètement, le 2e seulement la couche intérieure (y compris le rampant) en construction légère ; le rez-de-chaussée et chaque autre étage complet sont généralement massifs.

Nous atteignons, selon les plans actuels et les calculs du conseiller en énergie, le KfW55.

Et pourquoi veux-tu alors à nouveau dépenser de l’argent pour éventuellement la statique mais certainement la preuve de la protection thermique ?

Cordialement, expert en construction

Merci beaucoup pour les réponses.

Je me suis maintenant aussi fait quelques réflexions sur les avantages possibles et je reste incertain. La petite partie verticale entre les deux toits en pente sera en tout cas réalisée en bois, donc on aurait théoriquement même un changement de matériau en moins.
Le conseiller en énergie a entre-temps confirmé que la mesure aurait évidemment un impact positif sur les pertes de chaleur de transmission. Mais comme nous atteignons notre objectif de toute façon, la question de la nécessité est évidemment légitime.
Le statique s’est également déjà exprimé à ce sujet : pour une réalisation en ossature bois, on peut se passer du chaînage. Il y aurait donc effectivement des avantages constructifs.
Il reste encore la question de savoir si une telle réalisation serait, du point de vue de l’enduit (que nous n’avons malheureusement pas encore), potentiellement plus sujette aux fissures.

Le mieux serait sans doute de comparer les coûts prévus pour les deux variantes et, dans le cas où il n’y aurait pas d’avantage de coût pour la construction mixte, de rester sur du classique. Je reviendrai de toute façon vers vous lorsque les coûts seront clairs.

Merci beaucoup et cordialement