Combles aménagés : que faire de l'isolation existante ?

Bonjour à tous,

pour une brève introduction : nous avons une maison mitoyenne (construite en 1969) avec un grenier déjà aménagé (fin des années 80/début des années 90). Maintenant que tous les autres travaux sont lentement terminés, le grenier doit à nouveau être réactivé (chambre d'enfant pour la grande fille + coin bureau pour papa), de préférence avec un budget limité.

Déjà aménagé signifie que le grenier, lors de l’achat, était équipé d’un plancher en lames de bois + d’une isolation intérieure (laine isolante aluminisée) + d’un revêtement de plafond (profils en bois) (travail personnel de l’ancien propriétaire). Les anciennes fenêtres du grenier ont déjà été remplacées par nous, nous avons entièrement retiré et éliminé les profils en bois, car nous voulions voir ce qui se trouvait en dessous et à un endroit une marmotte (ou autre) avait déjà rongé l’isolation. L’humidité ne semble pas avoir posé problème jusqu’à présent, les profils de plafond et les poutres étaient tous secs sauf à un endroit défectueux dû à une tuile déplacée (maintenant réparée).

Maintenant, un nouveau revêtement doit être installé (cette fois pas en bois, mais en plaques de plâtre) et l’isolation doit être réalisée de manière optimale (et économique).

La question est donc : que faire de l’isolation existante ?

Elle ressemble à ceci : matériau isolant = laine isolante aluminisée (type exact = ?). Derrière l’isolation, c’est-à-dire entre l’isolation et les tuiles, il y a apparemment seulement une couche de feutre bitumé. Rien d’autre. Les poutres doivent faire environ 10 à 12 cm d’épaisseur (12 cm près des fenêtres de toit, sinon 10 cm). Par conséquent, l’isolation fait aussi environ 10 cm d’épaisseur. Au-dessus se trouve l’ancienne lattage sur lequel les profils en bois étaient fixés.

Un conseiller en énergie et plusieurs artisans (plaquistes) ont dit que l’ancienne isolation était encore correcte, donc : boucher les trous existants avec du ruban aluminium, poser ensuite un frein vapeur dessous, puis fixer le nouveau revêtement. C’est fini.

Cependant, d’après tout ce qu’on lit, j’ai des doutes que ce soit aussi simple. Surtout : un frein vapeur sous l’isolation (donc entre l’isolation ancienne et le nouveau revêtement de plafond) a-t-il vraiment un sens ? Car l’isolation aluminisée fonctionne pratiquement comme un frein vapeur, si bien que l’humidité pourrait s’accumuler entre le film aluminisé et le frein vapeur ? Ou bien elle trouve son chemin à travers des fuites (incontestablement présentes) entre l’ancienne isolation et les chevrons, etc., et provoque éventuellement des dégâts d’humidité là ?

Serait-il donc éventuellement judicieux de combiner « perforer le film aluminisé (avec un rouleau piqueur) » + frein vapeur supplémentaire ? Ou alors remplacer complètement l’ancienne isolation ? Le souci principal serait que je n’aggrave pas la situation et que tout redevienne vivable avec le moins d’effort (et de dépenses) possible.

Merci d’avance pour vos conseils et/ou retours d’expérience. Je joins quelques photos (j’espère que ça fonctionne)...






Cordialement,
Stephan

Bonjour. Je réparerais l'ancienne isolation, c'est-à-dire boucher les trous. Ainsi, j'aurais "en dessous" (du côté intérieur) une autre couche isolante, d'au moins 60 mm d'épaisseur. C'est ainsi que, je pense, tu en tirerais le meilleur parti.

Question : L'ancienne isolation est-elle séparée par un vide d'air de la membrane d'étanchéité de toiture [Dachpappe] ou est-elle en contact direct ? S'il y a un vide d'air, peux-tu vérifier si un courant efficace est possible, c'est-à-dire y a-t-il aux arêtiers et aux avant-toits des ouvertures d'entrée et de sortie d'air correspondantes ?

Si l'une des questions doit être répondue par non, à mon avis, tu dois absolument poser côté pièce un pare-vapeur, c'est-à-dire un film en aluminium [Alufolie] et le sceller hermétiquement partout. La raison en est que la membrane extérieure [Dachpappe] est assez étanche à la diffusion.

Bonjour.

Je crains qu'il n'y ait pas vraiment d'air gap - sauf là où les lérots ont été actifs. Donc, une barrière à la vapeur, car une construction très peu perméable à la diffusion ? (Jusqu'à présent, c'était probablement toujours sec en haut et l'été dernier assez chaud, mais elle n'a pas encore été utilisée comme chambre...)

Cela signifie cependant que je devrais doubler les poutres/chevrons pour l'isolation supplémentaire (c'est ainsi que cela s'appelle, si je ne me trompe pas ?), n'est-ce pas ?

Et un frein-vapeur (avec ou sans isolation supplémentaire) ne servirait à rien, mais serait en fait contre-productif, car l'humidité resterait alors soit
a) déjà entre le frein-vapeur et l'ancienne isolation avec alu
b) dans le cas d'une dégradation volontaire de la couche d'aluminium, elle se condenserait au plus tard sur la sous-couche de toiture ?

Je me demande pourquoi les artisans qui ont examiné cela étaient tous aussi enthousiastes à propos du frein-vapeur...

Merci encore

Cordialement
Stephan

Lorsque le frein vapeur est correctement installé, plus aucune humidité ne pénètre dans l'isolation.
Par conséquent, la construction derrière le frein vapeur est "peu importe".
Il est certainement préférable de considérer l'ensemble et une construction perméable à la vapeur vers l'extérieur est toujours souhaitable.

Je trouve que 10 cm d'isolation pour un [DG] ne sont plus d'actualité. Garde à l'esprit que sous le toit, tu as presque uniquement des "murs extérieurs".
Dans cette situation, il serait recommandé d'ajouter plus d'isolation, tu as de toute façon déjà tout ouvert.

Il est conseillé d'inclure les chevrons dans la couche d'isolation. Cela signifie isoler entre les chevrons à leur hauteur, puis ajouter une couche supplémentaire au-dessus pour éviter que les chevrons ne deviennent des ponts thermiques.

Protection contre la chaleur en été...
Chez moi, avant la rénovation, environ 10 cm de laine de verre étaient installés comme isolation. En été, après deux jours, il faisait 30° dans les pièces. Maintenant, avec une isolation de toiture d'environ 180 mm, cela prend une semaine ou un peu plus.
Mais ici, la construction est déterminante. Je ne laisserais pas cela sans attention sous le toit et l'intègrerais dans la planification.
Cependant, il faut aussi garder à l'esprit que même la meilleure isolation ne peut rien faire en termes de protection contre la chaleur si la température de l'air ne descend pas en dessous de 25° pendant des semaines, à un moment donné il fait toujours chaud sous le toit.

Je trouve étrange par ailleurs que le conseiller en énergie rejette cela aussi simplement, car 10 cm d'isolation, c'est simplement peu.
Les plaquistes peuvent avoir raison, mais il est discutable sous quel angle ils ont dit cela.
Cela signifie donc, ont-ils regardé uniquement la situation actuelle ou ont-ils aussi pensé à long terme de manière énergétiquement sensée ?

Je prendrais un couvreur/charpentier et demanderais son avis.
Peut-être aussi un autre conseiller en énergie.
On peut alors leur exposer ce que l'on prévoit et trouver ensemble une bonne solution.
Peut-être qu'il est effectivement judicieux de ne pas faire grand-chose à l'intérieur et dans x années, si les tuiles doivent être remplacées, de travailler avec une isolation de toiture ou de la combiner avec une isolation sous toiture.

Il y a toujours plusieurs voies de solution.

Si le pare-vapeur est correctement installé, aucune humidité ne pénètre plus dans l'isolant.

Je prendrais simplement, si possible, une BARRE D'ÉTANCHÉITÉ, de manière à ce que l'intérieur soit vraiment beaucoup plus étanche à la diffusion que l'extérieur.

Si l'ancien isolant peut encore être utilisé, il ne me semble pas économiquement ni écologiquement judicieux de le remplacer. Oui, faire des réparations à cause des ponts thermiques. Ajouter une couche sur les chevrons vers l'intérieur ou une lattis perpendiculaire aux chevrons, si la hauteur sous plafond le permet. Je pense aussi que 10 cm ne sont plus d'actualité. Selon le matériau isolant, la deuxième couche apporte aussi un peu d'isolation phonique.

Merci déjà pour les conseils.

Je pense aussi que nous devrions laisser un autre conseiller en énergie y jeter un coup d'œil plus attentif. Il pourra alors entrer davantage dans les détails, et ensuite nous verrons la suite.

Bien à vous
Stephan