Contrat d'épargne logement ou crédit "normal" ?

Bonjour à tous !

Comment finance-t-on aujourd’hui une maison passive ou Kfw 40, quand on n’a pas beaucoup de fonds propres (au maximum 15 %) ? Par un contrat d’épargne logement ou avec un prêt « normal » ? À quels taux doit-on s’attendre pour une durée de 20 ans ? Quelles institutions de crédit sont recommandables selon vos expériences ?

Merci d’avance :-)

Cordialement,
Chriss

Peu importe le type de maison que tu construis. Ce qui importe en premier lieu, c’est combien d’argent tu dois emprunter. Tes 15 % de fonds propres sont-ils 10 000 ? 30 000 ? 100 000 € ?

Les contrats d’épargne-logement ne peuvent souvent pas être comparés simplement à un prêt « classique ». Il s’avère souvent qu’ils sont plus chers. Mais ce n’est pas nécessairement le cas.

Le taux d’intérêt dépend aussi de nombreux facteurs. En plus des fonds propres, cela peut être par exemple le montant du remboursement initial. Ou le niveau du risque supposé que tu, en tant que débiteur, deviendras un jour insolvable et à quel point ton taux d’endettement sera élevé (15 % de fonds propres ne signifie pas 85 % d’endettement, ce taux tournera certainement autour de 100 % à la fin).

Pour 20 ans et selon la situation des autres facteurs, je supposerais un peu au-dessus de 3 % avec une tendance à 4 %.

Aussi une question difficile à répondre... cela dépend de la banque, du lieu de construction et de la maison elle-même.

Si tu veux construire tout de suite, un contrat d'épargne-logement me semble inutile. Mot-clé : frais élevés, et presque pas d’intérêts.

Un crédit sur 20 ans ne sera sûrement pas bon marché si aucun apport personnel n’est disponible. 15 % sont le minimum que l’on devrait avoir avant même de penser à construire. Alors qu’une maison passive est une toute autre affaire. Peut-être que vous vous en sortirez mieux avec un Kfw 70.
Il faut juste faire le calcul.

Et chez vous, ça donne quoi... les 15 % suffisent-ils à payer le terrain ? Ou faut-il déjà compléter le financement... car dans ce cas, tu es probablement à environ 300 000 € de crédit et sûrement avec des intérêts qui tournent autour de 4 %.

Une maison passive ou Kfw40 ne devrait être construite que si l’on a l’argent disponible. De toute façon, elle ne s’amortit pas – du moins, nous ne vivrons plus pour le voir (la maison non plus probablement ;)).
Non, mais sérieusement : dans une maison Kfw70, on met déjà pas mal de technique dans la fourchette à cinq chiffres (plusieurs fois). Le prix d’une installation de ventilation donne déjà la nausée, car la qualité de vie n’est pas forcément immédiatement perceptible/reconnaissable.
Et encore plus d’argent gaspillé pour une passive, pour laquelle on doit rembourser un crédit (intérêts ! + amortissement !) ???? Comprends qui peut :confused:
Crion, pourquoi une maison passive vous a-t-elle séduit si vous n’avez pas l’argent ???
La publicité a-t-elle fait le reste ? Le Rouge n’est de toute façon pas le moins cher... Tous savent faire du marketing ;)

Edit : j’ai probablement lu sans vraiment faire attention le titre de la question et me suis plus concentré sur le contenu du texte

Bonjour emer, Le Da et ypg !

Merci beaucoup pour vos réponses !

Les 15 % de fonds propres seront, espérons-le, entre 40 000 et 50 000 euros.
Le risque de défaut de paiement devrait être plutôt faible en raison d’un emploi à durée indéterminée dans le secteur public.

En général, à propos des fonds propres : pourquoi toute cette histoire à propos des fonds propres et des 15 % minimum qu’il faudrait avoir ? Tant que les revenus mensuels réguliers suffisent à rembourser et que la survie est plus que garantie, les banques ne devraient-elles pas s’inquiéter ?

Concernant le thème maison passive vs Kfw xy : aujourd’hui, nous avons eu presque par hasard une conversation très intéressante avec le directeur général d’une entreprise locale de construction et de planification. Il penche aussi plutôt pour KFW 70 ou 55 plutôt que pour une maison passive. Nous en sommes également arrivés au point où il est absolument nécessaire de faire des calculs comparatifs.
Je n’aime pas trop croire que cela ne s’amortira *jamais*, peut-être aussi parce que je suis assez naïf pour espérer que nous vivrons dans la maison plus de 30 ans, espérons près de 50 ans... Et c’est plutôt le contraire : ce n’est pas l’argent qu’il y a, mais plutôt de payer les coûts énergétiques élevés dans 20 ans :) Mais nous allons calculer et vérifier si cela en vaut vraiment la peine, la remarque est très juste...

Les 15 % suffisent peut-être à payer le terrain - selon l’endroit où nous achetons le terrain et sa taille. Par endroits, les prix au mètre carré sont simplement fous, jusqu’à 1000 euros/m² dans un bon quartier, alors que dans une localisation que je considère plutôt mauvaise en périphérie urbaine (un village intégré), c’est 150 euros/m². La recherche de terrain va donc encore prendre un peu de temps et, espérons-le, aboutira à ce que les fonds propres suffisent pour l’achat du terrain.

Quelle publicité est en fait visée ? Notre publicité est plutôt que beaucoup de constructions dans le voisinage sont passives. Sur les terrasses, malheureusement, il s’agira probablement bientôt seulement de logements en étage/appartements, si ce sont plutôt des maisons en rangée, nous pourrions éventuellement craquer pour une maison de fin (et là j’ai quelques doutes) encore abordable.

Meilleures salutations,
Chriss

En général sur les fonds propres : pourquoi tout ce cirque autour des fonds propres et des 15 % minimum que l’on devrait avoir ? Tant que les revenus mensuels réguliers suffisent à rembourser et que la survie est plus que garantie, les banques ne devraient pas s'inquiéter.

C’est simple. Tu empruntes 300 000 € sans avoir de fonds propres, tu construis ta maison, et un an plus tard, pour une raison quelconque, elle doit être saisie. La maison et le terrain ont pourtant coûté seulement 250 000 € à la construction car le reste étaient des frais annexes. La banque ne la vendra donc probablement pas. Jusqu’à là, tu n’as peut-être remboursé que 5 000 €. Cela signifie que tu dois encore 295 000 € à la banque. Elle ne pourra pas la revendre pour autant et obtiendra peut-être au mieux 260 000 €. Tu devras donc toujours 35 000 € à la banque. Tu penses que c’était une bonne idée de se lancer sans fonds propres ? ;)