Cession de créances - Toutes les banques le font-elles ? Peut-on le changer ?

  • Erstellt am 11.04.2017 13:06:42

RobsonMKK

11.04.2017 14:17:25
  • #1
Pourquoi devrait-il faire cela ? Il y perdrait plus d'argent que ce que réclame la dette elle-même. Comme cela a déjà été dit, c'est monnaie courante.
 

sisqonrw

11.04.2017 14:19:29
  • #2
OK. Je préfère demander ici, car par le passé, des clients des [Sparkassen] se sont trouvés dans une telle situation.
 

HilfeHilfe

11.04.2017 14:19:48
  • #3
ça doit être une petite Sparkasse si elle modifie la clause... on n'a pas de pouvoir de négociation là-dessus
 

Nordlys

11.04.2017 14:56:13
  • #4
Je voudrais dire ceci : Quand on se connaît bien, ça roule. Nous sommes chez une Volksbank et voulions exclure toute forme de titrisation de crédit et la cession de notre crédit à des tiers. Ils ont fait cela, le taux d’intérêt est passé de 1,25 à 1,29 pour cent. J’ai trouvé cela acceptable.
Je vois les titrisations de manière très critique. Le notaire de confiance de la maison nous a alertés sur un cas à Francfort, où un constructeur d’un ensemble d’appartements loués a financé cela via une grande banque. Le crédit a été revendu. Il a été entièrement remboursé. Mais l’emprunteur a omis de faire procéder à la radiation. Malgré l’autorisation de radiation existante, l’acquéreur du crédit, un investisseur financier américain, est inscrit au registre foncier et a voulu saisir et exploiter l’immeuble locatif. Cela a coûté un procès épuisant pour repousser cette prétention et le cas est devenu matière à discussion chez les juristes. Karsten
 

toxicmolotof

11.04.2017 15:00:04
  • #5
Avant d'affirmer cela, je te demande une source fiable ainsi que l'exposé complet de la situation. Je crois savoir de quel cas tu parles et je pense que la partie discutée publiquement ne représente qu'une partie de la vérité et qu'une autre partie, non négligeable, n'est délibérément pas rendue publique.
 

HilfeHilfe

11.04.2017 15:36:20
  • #6
Je pense que dans ce cas de Frankfurt, le client avait encore d'autres créances ouvertes. Ainsi, la banque a compensé et a commencé à saisir. C'est légitime, non, ou pourquoi n'a-t-il pas annulé le terrain ? C'est bien sa négligence.
 

Sujets similaires
28.02.2023Évaluation de l'offre de taux d'intérêt de la caisse d'épargne17

Oben