Prêt fixe sur 20 ans à 1,7 %, qui est derrière ?

Bonjour Merlin, ta graphique contient une erreur.

Tu ne peux pas comparer la période de la zone monétaire nationale du DM avec celle de l’euro.

Si c’est le cas, seule la période à partir de 2001 serait pertinente pour l’analyse, et même ici, pas les premières années.

De plus, il faut savoir que l’analyse rétrospective ne constitue PAS un indicateur pour l’analyse future.

Par ailleurs, je vois bien dans le graphique des hausses de taux de 250 points de base et plus.

Et celui qui se finance aujourd’hui à près de 2 %, devra encaisser sévèrement un taux à 4,5 % demain.

Mais à mon avis, ce n’est pas ce à quoi cela ressemble (pour d’autres raisons que l’histoire).

Bonjour Merlin, ta graphique contient une erreur.

Tu ne peux pas comparer la période de la zone monétaire nationale du mark allemand avec celle de l’euro.

Si c’est le cas, alors seule la période à partir de 2001 serait pertinente pour l’analyse, et même pas les premières années.

De plus, il faut savoir que l’analyse rétrospective NE CONSTITUE PAS un indicateur pour l’analyse future.

Par ailleurs, je vois nettement dans le graphique des hausses de taux de 250 points de base et plus.

Et celui qui aujourd’hui se finance à 2 % devra encaisser durement un taux à 4,5 % demain.

Mais à mon avis, ce n’est pas ce à quoi nous devons nous attendre (pour d’autres raisons que l’historique).

Et où me suis-je trompé ?

Donc, avec les faibles marges, il ne faut pas réfléchir longtemps.
Je pourrais avoir 10 ans à 1,38%. Si l'on calcule le taux d'intérêt pour lequel l'option 2 fois 10 ans est moins chère que 20 ans, je perds de l'argent si le taux dans 10 ans est inférieur à 2,80%, sinon j'ai un avantage.

Bien sûr, les experts financiers ne croient pas que nous retrouverons un niveau de taux d'intérêt comme il y a 20 ans. Notre croissance économique est tout simplement trop faible. On le voit aussi aux conditions avantageuses à long terme. Si tout le monde attendait encore 10%, personne ne proposerait 20 ans à 1,70%.

Mais 2,80%, c’est le taux que nous avions il y a environ trois ans, et actuellement, à mon avis, nous sommes déjà dans une situation exceptionnelle.
Personnellement, je crois que dans un horizon de 3 à 5 ans, nous serons à nouveau au-dessus de 3%. C’est pourquoi je choisis les 20 ans.
Voilà.

1) Tu ne peux pas simplement comparer les 40 dernières années, comme le fait le graphique.
2) L'histoire n'est pas un indicateur pour l'avenir

Ce graphique sert uniquement au marketing et ne constitue pas une base pour une analyse scientifique ou économique.

On pourrait dire... être tombé dans le panneau de la publicité.

1) Tu ne peux pas simplement comparer les 40 dernières années, comme le fait le graphique.
2) L'histoire n'est pas un indicateur pour l'avenir.

Ce graphique sert uniquement au marketing et ne constitue pas une base pour une analyse scientifique ou économique.

On pourrait dire... s'être fait avoir par la publicité.

1) Cela ne rend pas le graphique moins significatif que l'évolution du graphique de n'importe quel titre financier.

2) Je suis d'accord; en particulier, ce n'est pas non plus un indicateur pour l'avenir que les taux d'intérêt vont augmenter.

--> Il y a 5 ans, tout le monde pensait justement que le "tournant des taux" était imminent... et qu'est-il arrivé ?

À mon avis, toutes les déclarations à propos d'un "tournant des taux" ne sont actuellement que de la spéculation.

Expliquez-moi aussi comment, selon vous, l'Europe du Sud et en partie l'Europe centrale pourraient supporter un "tournant des taux" sans faire faillite.

...
On pourrait dire... être tombé dans le panneau de la publicité.

Qu'est-ce qu'Interhyp devrait promouvoir avec ça ? C'est une information en passant et cela n'a à mon avis absolument rien à voir avec le fait d’"être tombé dans le panneau de la publicité".