11ant
21.11.2017 01:56:58
- #1
Si solo se tuviera que decidir entre estas dos variantes, consideraría relativamente más logrado el que tiene la planta menos compleja (puerta principal en la parte inferior del plano).
Absolutamente hablando, creo que ambos diseños aún están muy lejos de estar listos para la implementación. Veo desproporciones notables entre áreas útiles de habitación muy generosas por un lado y una mala capacidad de amueblamiento por el otro. Detallar esto concretamente excedería el marco, así que solo señalaré algunos ejemplos destacados: las habitaciones infantiles son salones pequeños si se observa solo la medida de las superficies, pero detrás de las puertas no caben armarios. La enorme puerta corrediza elevable tipo Cinemascope de cinco metros de ancho roba más pared al espacio de la que puede aportar en panorama, y lo hace visualmente más pequeño porque desplaza la escala.
Los diseños me parecen creados en un programa "3D" por alguien a quien, desafortunadamente, no se le ha dado mucho sentido espacial. Posiblemente esta sea también una causa de los tamaños irregulares de las áreas.
Absolutamente hablando, creo que ambos diseños aún están muy lejos de estar listos para la implementación. Veo desproporciones notables entre áreas útiles de habitación muy generosas por un lado y una mala capacidad de amueblamiento por el otro. Detallar esto concretamente excedería el marco, así que solo señalaré algunos ejemplos destacados: las habitaciones infantiles son salones pequeños si se observa solo la medida de las superficies, pero detrás de las puertas no caben armarios. La enorme puerta corrediza elevable tipo Cinemascope de cinco metros de ancho roba más pared al espacio de la que puede aportar en panorama, y lo hace visualmente más pequeño porque desplaza la escala.
Los diseños me parecen creados en un programa "3D" por alguien a quien, desafortunadamente, no se le ha dado mucho sentido espacial. Posiblemente esta sea también una causa de los tamaños irregulares de las áreas.