Bauexperte
10.01.2013 22:23:29
- #1
Hola Stefan,
Solo porque en esta, nuestra forma actual de sociedad, el estatus del "ciudadano que siempre tiene la razón" ocupa una posición supuestamente digna de protección, tu pretensión no es mejor. Y - querido Stefan - ya he respondido tu pregunta con esta publicación más de una vez.
No son "mis" asiáticos; según mi entendimiento son personas que por casualidad nacieron en otro continente. Y - se trataba principalmente del área urbana. Pero como los asiáticos - cuando trabajan en Europa - son remunerados de manera diferente a los europeos, para ellos la cuestión del precio por metro cuadrado o superficie habitable es distinta a la de los europeos. Esto es - por cierto - una de las causas del aumento de precios en el mercado inmobiliario de los centros urbanos.
Incorrecto. En cualquier momento podrías haber decidido seguir siendo inquilino. Tanto la construcción privada como la social deben generar rendimientos en algún momento.
"Como dije, nunca nos gustó eso y de alguna manera me parecía una restricción a la competencia. No podríamos haber comprado la casa sin comprometernos con este proveedor de servicios energéticos por 10 años. Al final se lo conté a un abogado amigo. Él dijo que podía imaginarse bien que esta obligación no sea válida por dos razones.
Por un lado, contradice la legislación de la UE, según la cual debe ser posible elegir libremente al proveedor básico. Por otro lado, ve tendencias de contrato abusivo."
¿Firmaste "sin" este conocimiento y ahora no quieres corregirlo posteriormente?
La alternativa se llama "piso en alquiler" y tu "ignorancia" podrías haberla aclarado con un abogado. ¿Por qué no preguntaste antes a tu abogado amigo?
Debes ser cauteloso si no puedes probar tus sospechas, ya que el notario estaba/está obligado contigo, de lo contrario se hace responsable penalmente.
Incorrecto. Estoy seguro de que cometo varios errores por día/mes/año; no puedo caminar sobre el agua ni tengo agujeros en las manos. A diferencia de ti, obviamente, asumo eso y no intento buscar al culpable en otro lugar.
También tengo un peritaje extenso, donde un perito nombrado por el tribunal me comprobó "solo" daños por un valor de € 5.000,00. Sin embargo, perdí el proceso judicial con sumas de cinco cifras en euros. Un juez dicta una sentencia - ¡no justicia!
Error - cada juez/jueza dicta sentencia según cómo haya dormido la noche anterior. Mayormente el demandante ha tenido suerte en el pasado y raramente mala suerte. Y - gracias a la madre naturaleza - los jueces se van dando cuenta de que no siempre el demandante es el cordero inocente que quiere aparentar.
No te haré ese favor. Si quieres seguir discutiendo conmigo, será solo en público.
Saludos cordiales
.....pero eso no legitima tu visión tan limitada sobre este tema como la única correcta.
Solo porque en esta, nuestra forma actual de sociedad, el estatus del "ciudadano que siempre tiene la razón" ocupa una posición supuestamente digna de protección, tu pretensión no es mejor. Y - querido Stefan - ya he respondido tu pregunta con esta publicación más de una vez.
Pero en el rango de precio entre T€ 300 y T€ 400 parece que "tus" asiáticos no se mueven.
No son "mis" asiáticos; según mi entendimiento son personas que por casualidad nacieron en otro continente. Y - se trataba principalmente del área urbana. Pero como los asiáticos - cuando trabajan en Europa - son remunerados de manera diferente a los europeos, para ellos la cuestión del precio por metro cuadrado o superficie habitable es distinta a la de los europeos. Esto es - por cierto - una de las causas del aumento de precios en el mercado inmobiliario de los centros urbanos.
Solo explica por qué nuestra elección también fue muy limitada y no tan libre como tú la presentas.
Incorrecto. En cualquier momento podrías haber decidido seguir siendo inquilino. Tanto la construcción privada como la social deben generar rendimientos en algún momento.
¿Quién habla aquí de inaceptable? ¿Yo? Tendrías que mostrarme dónde lo escribí.
"Como dije, nunca nos gustó eso y de alguna manera me parecía una restricción a la competencia. No podríamos haber comprado la casa sin comprometernos con este proveedor de servicios energéticos por 10 años. Al final se lo conté a un abogado amigo. Él dijo que podía imaginarse bien que esta obligación no sea válida por dos razones.
Por un lado, contradice la legislación de la UE, según la cual debe ser posible elegir libremente al proveedor básico. Por otro lado, ve tendencias de contrato abusivo."
Sin este conocimiento ni siquiera yo quiero juzgar ahora si se trata de coerción, atadura, aprovechamiento o realmente de un contrato legalmente válido.
¿Firmaste "sin" este conocimiento y ahora no quieres corregirlo posteriormente?
Bueno, como dije inicialmente por falta de alternativas y por otro lado seguramente también por ignorancia.
La alternativa se llama "piso en alquiler" y tu "ignorancia" podrías haberla aclarado con un abogado. ¿Por qué no preguntaste antes a tu abogado amigo?
Nunca hubiera sospechado que en el trasfondo puedan existir reembolsos y fijaciones de precios "turbias" si tal acuerdo es aprobado por un notario, que según tengo entendido también tiene el deber de examinar.
Debes ser cauteloso si no puedes probar tus sospechas, ya que el notario estaba/está obligado contigo, de lo contrario se hace responsable penalmente.
Pero afirmo que contigo no se toleran errores ;-)
Incorrecto. Estoy seguro de que cometo varios errores por día/mes/año; no puedo caminar sobre el agua ni tengo agujeros en las manos. A diferencia de ti, obviamente, asumo eso y no intento buscar al culpable en otro lugar.
... Los bancos podrían cantar largas canciones al respecto.
También tengo un peritaje extenso, donde un perito nombrado por el tribunal me comprobó "solo" daños por un valor de € 5.000,00. Sin embargo, perdí el proceso judicial con sumas de cinco cifras en euros. Un juez dicta una sentencia - ¡no justicia!
Te guste o no, en Alemania hay muchos contratos que han sido declarados nulos por los tribunales posteriormente. Eso puede gustar o no, pero refleja la realidad y personalmente creo que es bueno que no se esté necesariamente desprotegido frente a un poder de mercado. Por eso vivimos en una economía social de mercado.
Error - cada juez/jueza dicta sentencia según cómo haya dormido la noche anterior. Mayormente el demandante ha tenido suerte en el pasado y raramente mala suerte. Y - gracias a la madre naturaleza - los jueces se van dando cuenta de que no siempre el demandante es el cordero inocente que quiere aparentar.
Al final, esta discusión pública sobre dos opiniones subjetivas diferentes no le sirve a nadie aquí - ni siquiera a otros participantes del foro. Podemos discutirlo más por mensaje privado, pero creo que en el foro deberían predominar contenido profesional y factual. ;-)
No te haré ese favor. Si quieres seguir discutiendo conmigo, será solo en público.
Saludos cordiales