¿Vale la pena el aislamiento más allá del estándar de nueva construcción?

Conceptos como estos del proveedor de casas prefabricadas Kampa suenan al principio no tan mal y en parte hay mucha gente en foros que opina que hoy en día no debería construirse una casa con un valor U por encima de 0,15.

Por otro lado, si se calculan los números desnudos, entonces no quiero entender bien cómo el aislamiento más allá de lo necesario puede realmente ser rentable.

Tomemos una casa de 140-150 m² con 1,5 plantas. Debería tener una superficie exterior (pared exterior) de unos 170 m² (sin el techo, forjado superior, losa de cimentación, ventanas con una alzada de tejado ya relativamente alta como la que pretendemos).

El proveedor local tiene en el caso estándar absoluto un valor U de 0,21, Kampa promociona un 0,11. Según el calculador de valor U el proveedor local consume 16 kWh/m² al año y el valor U de 0,11 conduce a 7 kWh/m² al año. Calculado sobre la superficie, son 2.720 kWh o 1.190 kWh. Con una bomba de calor aire-agua con un coeficiente de rendimiento anual de 4,1 (sí, existen por unos 4.000 EUR - saludos al foro lila ) eso representa 663 kWh_el o 290 kWh_el. Por lo tanto, se ahorran 373 kWh por la construcción de la pared exterior. Variante A: GÜ Masivo Estándar y Variante B: Pared de casa pasiva. En euros duros eso son aproximadamente 93,25 EUR por año o 7,77 EUR de cuota mensual.

En 20 años la diferencia suma 1.865 EUR. ¡En 20 años!

Por supuesto, en la casa pasiva se ahorra además con el aislamiento de la losa de cimentación, el techo y mejores ventanas, pero para eso hace falta también inversiones más elevadas por separado.

Por otro lado, con un sistema de autoconsumo fotovoltaico se puede ahorrar mucho especialmente en la época de transición (la electricidad propia cuesta menos de la mitad que la electricidad de red) y, especialmente, en una casa KFW40 no es así, porque entonces realmente sólo se calienta en pleno invierno, mientras que una casa estándar según la ordenanza de ahorro energético se beneficia mucho de la electricidad fotovoltaica en la época de transición.

La pregunta al final un poco es: ¿realmente vale la pena o el estándar de la ordenanza de ahorro energético ya es tan exigente que la rentabilidad está superada desde hace tiempo?

La pregunta también es un poco casa prefabricada con estructura de madera vs. casa sólida. Sólo con una casa prefabricada con estructura de madera se puede alcanzar un alto valor de aislamiento en la fachada exterior con una construcción de pared exterior razonablemente aceptable (en cm). En mi opinión esa es la única ventaja de una casa prefabricada con estructura de madera frente a una casa sólida.

Las discusiones las tenemos una y otra vez. Mi postura es que para una casa de construcción masiva es conveniente un estándar Kfw70. Con una casa de entramado de madera es difícil de comparar. ¿O cómo querías cuantificar los costes adicionales de la pared exterior Kampa frente al estándar GÜ Massiv?

ya lo dices tú mismo, aislar ya no compensa financieramente desde un punto relativamente temprano. la ordenanza de energía es bastante estricta, por lo que los precios de las casas han aumentado considerablemente en los últimos años. aislar es más para el medio ambiente que para el bolsillo. aunque eso también es absurdo si uno posee su propio [Windenergieanlage] y con eso opera la [Luft-Wasser-Wärmepumpe] (en el campo, por ejemplo, ya es imaginable)

El aumento de los costos de energía y el valor de reventa tal vez deberían considerarse. en mi opinión, el mejor estándar debería reflejarse también en una posible reventa.

Y si los costos se triplican, ves en las cifras de Grim que apenas importa en el año. No es sin razón que no he participado en la locura del aislamiento en esa medida.

claro, el aumento de precio es un argumento relativamente débil, sin embargo, la duración de uso de la casa no es en el mejor de los casos solo de 20 años y personalmente prefiero darle el dinero al artesano de la esquina que a RWE en la boca.

pero locura del aislamiento es el término correcto. en nuestra vida no recuperaremos los costos adicionales del aislamiento superior. por la razón mencionada decidí optar por un aislamiento un poco mayor, fue una decisión puramente ideológica