¿Es posible una toma de conexión para TV (Sat) y LAN?

preferiblemente no directamente detrás del dispositivo

¿dónde entonces? Yo las habría colocado a 105 y pensaba que tanto la instalación en pared como el soporte en el lowboard deberían funcionar con 105, ¿no?

La caja está fundamentalmente en el lugar equivocado, para conectar, o en caso de cerrar, un horror y ganas de vomitar.

Hacemos 2 cajas vacías con una conexión de tubo hacia abajo. Por lo general, ahí está un [side Board].

O en mi caso, a través de la pared hacia la despensa.

Interesante. Mientras en la industria se tiende a construir todo de manera lo más descentralizada posible, es decir, prefieren poner un pequeño switch y tender 1 cable de datos en lugar de 4 u 8... en la casa se va por el camino contrario y se cubren las paredes con cables...

Es mucho más eficiente energéticamente operar un switch de 8 puertos en el HAR y, por ejemplo, un switch de 4 puertos en la sala para el televisor, que solo funciona cuando se necesita (8 horas al día, si acaso), que operar un switch de 24 o 48 puertos en el HAR las 24 horas del día, los 7 días de la semana.
Quien venga con el argumento de la basura electrónica. También los 500m (en lugar de 50m) de cables CAT7 primero tienen que ser producidos...

Cada uno como necesite y quiera. Para mí no sería una opción distribuir pequeños switches por todas partes y gestionarlos individualmente...
Y el juego, por supuesto, solo funciona si siempre enciendes y apagas el switch detrás del televisor.

¿De verdad has hecho pruebas comparativas sobre el consumo energético?

Cuantos menos puertos estén activos en mi switch de 24 puertos, menos energía consume. Primero conecté el medidor y medí 6,5 vatios. Creo que había 6 puertos activos. No puedo imaginar que uno o varios switches pequeños consuman mucho menos.

Si se prefiere una expansión centralizada o descentralizada también depende del caso de uso. Con el equipamiento centralizado simplemente no se crea un cuello de botella tan rápido. Si se trabaja con un switch descentralizado, no se debe ignorar el uplink. Puede que entonces sea necesario dimensionarlo más grande.

Ya es interesante. Mientras que en la industria se construye todo lo más descentralizado posible, es decir, prefieren poner un pequeño switch y tirar 1 cable de datos en lugar de 4 o 8... en casa se va por el camino contrario y se llenan las paredes de cables...

Es mucho más eficiente energéticamente operar un switch de 8 puertos en el HAR y, por ejemplo, en la sala un switch de 4 puertos para la televisión, que solo funciona cuando es necesario (8 horas al día, si acaso), que operar un switch de 24 o 48 puertos 24/7 en el HAR.
Quien venga con el argumento del residuo electrónico. También hay que producir primero los 500 m (en lugar de 50 m) de cable CAT7...

Switch detrás de switch está bien y es correcto, pero por un lado no mejora las cosas, los tiempos de ping también aumentan, 2, 3 está bien pero más que eso es un bricolaje. Y energéticamente no tiene mucho sentido.

Todo centralizado en un punto, allí un switch según se necesite y listo.