Planos - Casa unifamiliar de 183 m² en una ladera

Plan de desarrollo/restricciones: Sí
Superficie habitable: 183m²
Superficie útil: 68m²
Superficie bruta total: 360m²
Volumen bruto WH: 885m³
Volumen bruto GH: 194m³
Tamaño del terreno: 964m²
Pendiente: Sí
Coeficiente de ocupación del suelo: 0,3
Coeficiente de utilización del suelo: 0,5
Área de construcción, línea y límite de construcción: ver anexos
Construcción limítrofe: Garajes/Carport permitidos
Número de plantas: 1 planta completa
Tipo de techo: Tejado a dos aguas 20°- 35°
Orientación
Alturas máximas/límites: Altura del alero 6m sobre la cota natural del terreno

Requisitos del promotor:
Estilo, tipo de techo, tipo de edificio: Tejado a dos aguas, casa unifamiliar con sótano, sótano/planta baja, primera planta, ático
Número de personas, edad: 2 adultos 35, 33; 2 niños 3, 3;
Necesidades de espacio en PB, PP, Sótano
Oficina: uso familiar o teletrabajo?: uso familiar/parte teletrabajo
Cocina abierta, isla de cocina: Sí
Número de plazas para comer: 6-8 plazas
Chimenea: Sí
Balcón, terraza en el techo: Sí
Garaje, Carport: Doble garaje

Diseño de la casa:
¿Quién hizo el diseño?
-Arquitecto: Sí
-Hazlo tú mismo: SweetHome3D
Estimación de precio según arquitecto/diseñador: 440.000€ sin trabajo propio
Límite personal de precio para la casa, incluyendo equipamiento: 400.000 para todo completo con trabajo propio
Tecnología de calefacción preferida: Bomba de calor aire-agua (con sistema de ventilación - todavía no definido)

¿Por qué el diseño es como es ahora?: Primeros diseños realizados por mí mismo y luego implementados/optimizados por el arquitecto.
¿Diseño estándar del planificador?: No

¡Me alegraría mucho recibir críticas/comentarios/sugerencias de vosotros! Muchas gracias de antemano

Saludos, Alex

Primero que nada, el diseño me gusta en gran medida. El edificio está claramente estructurado, proporcionado y organizado, y me parece que sigue bien el terreno.

En los dibujos me parecen existir algunas inconsistencias: en la planta hay dos buhardillas, en las vistas laterales solo una; la chimenea termina probablemente también en el techo del salón. Las paredes portantes parecen ser un hijo adoptivo de esta planificación: en la planta de entrada vería una adecuada, que sin embargo por un lado está debilitada por nichos y por otro debería descansar en la planta inferior sobre una viga. El saliente lateral de la terraza en la azotea es "demasiado para morir y poco para vivir", no se puede pasar con una escoba por este pasillo de bolos. De los dormitorios infantiles necesitaría dibujos seccionados que me convenzan de que funcionan así. Sin embargo, las buhardillas tal como están representadas aquí las veo de todas formas destinadas a ser eliminadas en una de las próximas revisiones, antes de que tengan que ser trasladadas a los dibujos de ejecución. Sin haber medido, me parece que la pendiente del techo de máximo 35° aquí se ha superado un poco.

En general digo: "qué pena por el bonito diseño". Ya parece tan convincentemente coherente. Pero especialmente con niños tan pequeños, el programa espacial con dormitorios infantiles dos pisos por encima de la sala y la cocina me parece un error de concepto.

Bonito, con algunos buenos enfoques, estructuralmente como dije agradablemente claro, pero aún queda mucho por hacer.

Estoy deseando tener una discusión constructiva y estimo que llegarán aproximadamente al comentario doscientos.

¡Muchas gracias por la extensa retroalimentación!
Como ya ha reconocido correctamente, el borrador ciertamente aún no es definitivo, y hasta ahora el ingeniero estructural no se ha ocupado del asunto. La llamada pista de bolos junto a la terraza en la azotea definitivamente requiere una revisión exhaustiva. Los buhardillas/tejas dormer serán examinadas nuevamente con más detalle en la fase de planificación de ejecución, pero el hecho es que se necesitan para lograr tamaños adecuados de las habitaciones.
Según el arquitecto, la inclinación del techo debería estar bien; tal vez vuelva a preguntar específicamente al respecto.
Sí, el programa de espacios es un tema donde simplemente tuvimos que hacer compromisos. La premisa fue ubicar la sala de estar en el sótano, ya que, en mi opinión, aquí el acceso/la vista al jardín y al bosque contiguo es un requisito indispensable dadas las condiciones. También no queríamos dejar la terraza en la azotea a los niños en la planta baja; por lo tanto, alojar a los niños en el ático fue la única solución "razonable".
¡Una vez más, muchas gracias por la retroalimentación!

Sí, el programa de espacios es un tema en el que simplemente tuvimos que hacer compromisos.

¿Cómo habría sido sin compromisos?

La premisa era ubicar la sala en el sótano, ya que aquí, en mi opinión (dados los condicionantes), el acceso/la vista al jardín y al bosque adyacente es algo imprescindible.

Estoy de acuerdo.

Además, no queríamos dejar a los niños la terraza del techo en la planta baja; por eso, ubicar a los niños en la planta superior fue la única solución "razonable".

Exacto, ahora es una ubicación. Me parece que el área construible también permite una ampliación con techo plano sobre la sala. Quizás incluso con un mirador desde el dormitorio en la planta superior. Los dormitorios se adaptan mejor como habitaciones infantiles si están al final del programa espacial, al menos cuando hay una zona de estar en el "otro extremo". Quisiera minimizar los desplazamientos entre la zona de estar y la zona infantil.

La disposición espacial comprometedora puede ser una de las razones por las que percibo el diseño más como una reforma muy lograda de una casa con año original de construcción en los 70 que como una construcción nueva.

Yo planificaría a los niños en la planta baja y a los padres bajo el techo.

También colocaría la lavadora y la secadora en la planta baja con los niños.

Ambos minimizan los recorridos.

Vivir, comer, cocinar en el sótano también me parece correcto. Las habitaciones pertenecen al jardín.

Muchas gracias primero por su respuesta. La distribución de las habitaciones se debe, entre otras cosas, a que los niños - especialmente por su edad - no deberían tener sus habitaciones "solos" en la planta baja; la puerta principal, el garaje y la terraza en la azotea son, en mi opinión, aún grandes "fuentes de peligro" para dejarlos desatendidos durante la noche y también durante el día. Sin embargo, el recorrido entre el desván y el área de vivienda es, por supuesto, un argumento... una ampliación con techo plano en la planta baja fue descartada por nuestro arquitecto por razones estéticas, aunque nosotros también tuvimos esa idea. ¿Cuál es la situación del concepto del pasillo en la planta baja y el acceso directo a la terraza en la azotea?