Doble o triple acristalamiento en edificios nuevos - triple acristalamiento supuestamente gasto innecesario

Hola a todos,

el vendedor/asesor de ventanas nos recomendó, ante nuestra solicitud de instalar triple acristalamiento con UW=0,6 en una nueva construcción (nivel KFW60), que en su lugar pongamos solo doble acristalamiento con valor Uw=0,81.
Los costos adicionales para las casi 17 puertas o ventanas, incluyendo ventanas hasta el suelo, ascienden en total a 3 mil euros.
Luego nos explicó que con triple acristalamiento hay menos incidencia térmica (lo cual es comprensible gracias a la refracción de la luz, etc.), sin embargo me sorprende que supuestamente no valga la pena. En internet encontré un punto de equilibrio de aproximadamente 10 años para los costos adicionales del triple acristalamiento.

¿Cómo lo valoran ustedes?

¡Gracias!

¿No es KFW55 ahora estándar y también obligatorio?
Definitivamente tendería a elegir ventanas con triple acristalamiento. En las casas antiguas, hasta donde sé, las ventanas son uno de los puentes térmicos colosales. Ahí no escatimararía.

¿No es ya el estándar y obligatorio el KFW55?

A partir de 2023. Kfw 60 nunca existió.

el vendedor/asesor de ventanas nos recomendó, ante nuestra petición de instalar triple acristalamiento con Uw=0,6 en una construcción nueva (nivel KFW60), que mejor usemos doble acristalamiento con valor Uw=0,81.

Pregunta: ¿Cómo llega el asesor a un valor Uw de 0,81 con doble acristalamiento? Si lo logra, entonces se puede usar sin problema el doble acristalamiento. No tengo ni idea de cómo funciona eso. Muchas ventanas con triple acristalamiento tienen valores peores.

Depende mucho también de dónde entra el sol en invierno y cuánto. El vendedor de ventanas seguramente no lo habrá calculado con exactitud. Si se entra en detalles, se pueden considerar aspectos como la sensación de confort por el calor radiante; las ventanas de doble acristalamiento irradian menos calor que las de triple acristalamiento, por lo que hay que calentar la habitación a una temperatura más alta para sentir lo mismo. Ahí uno puede perderse en los detalles si quiere. O calcular el interés sobre los 3T y comparar con posibles desarrollos de los costos de energía, etc., etc. Pero simplemente tiene poco sentido querer ahorrar 3T€ aquí. Los costes adicionales de calefacción pura seguramente serán solo de unos 50€ al año con una temperatura de suministro... Si hay que mirar cada euro, seguro que se pueden ahorrar, pero entonces también hay que pensar si todo eso está bien cuando hay que mirar 3T€.

Supongo que se trata más bien del valor Ug...

Ok, ok, seguro que hubo un malentendido con los valores Uw y Ug, disculpa por eso.

Escribí intencionadamente nivel de KFW60 porque el consumo energético de la casa se sitúa justamente en ese nivel. Dejando de lado esa subvención cancelada de KFW, que de todas formas ya no recibiremos.

Y no: no se trataba de los últimos 3 mil euros. Al contrario: en realidad estaba completamente convencido de elegir triple acristalamiento, el asesor mismo comentó por su cuenta que en conjunto no aportaba mucho. Yo mismo me quedé muy sorprendido por eso.

Voy a pedir que me envíen nuevamente los datos técnicos para poder evaluarlo con más precisión.

Las 4 grandes ventanas de suelo hasta techo están orientadas al sur, pero como ya escriben, ¡parece que no siempre sale el sol todos los días!

El ahorro de 50 euros anuales en costes de calefacción también fue más o menos formulado así comparado con triple acristalamiento. Por eso propuso si no sería mejor usar ese dinero para otra cosa.