¿Cálculo correcto por parte del asesor energético? ¿Por qué energía solar para calefacción?

Hola a todos,

hemos recibido nuestros documentos para el crédito KFW. Queremos construir una casa Kfw-70.
Ladrillo planificado T-18 (ladrillo Poroton de 24) con aislamiento de 16 cm. Placa base aislada con 10 cm de Styrodur.

¡Ahora el 10 % del valor debe ser cubierto por un apoyo de calefacción mediante energía solar! Esto no lo queríamos para nada. La solar debería ser para agua caliente pero no para calefacción. Llegamos a un valor de poco más de 40. El valor máximo es 69,xx para la casa Kfw-70. Pero no entiendo por qué tenemos que usar solar para apoyo de calefacción si solo representa el 10 % del calor.

¿Qué podemos hacer?

Faltan detalles. Me parece que se necesita para la "Anlagentechnik", o la proporción de energías renovables.

Hola Kerstin,

realmente faltan algunos detalles, supongo,

¿Calefacción de gas?
¿No se presentó la solicitud de construcción el año pasado? ¿Entonces la nueva versión del reglamento de ahorro de energía?

Entonces probablemente no podrás evitar la gran [ST].

Hay dos valores que deben estar ambos por debajo del 70%. Uno es la pérdida de calor por transmisión. Ahí están muy bien con casi un 40% (aunque me sorprende mucho. Tenemos la misma estructura de pared 24er T18 Poroton con aislamiento de 16 cm y buenas ventanas y llegamos al 68 %, eso es bastante diferente ¿no?)
Pero además está el factor de energía primaria, que también debe estar por debajo del 70%.
Y para eso, en el caso de la calefacción de gas, necesitas la energía solar térmica.

Saludos cordiales,

Andreas

Hola Andreas,

valor calculado de demanda de energía primaria 46,15 kwh/m²
pérdida de calor por transmisión valor calculado 0,24 W/(m²K), valor máximo permitido 0,4.

Estos valores están en los documentos. Sí, será una calefacción de gas.

La solicitud se presentó a finales del año pasado.

Hola,

con calefacción de gas es obligatorio un componente de energías "regenerativas" en Kfw70.

Sinceramente: no sirve para nada. Pero es una normativa. Aunque alcancen y superen los valores.

Agua caliente sanitaria-ST: Nunca se amortiza. 30-40 ct de ganancia / día ./. costos eléctricos de la bomba de circulación (5-10 ct/día) en, en el mejor de los casos, 170 - 200 días/año. Una broma en paquete.
Con apoyo de calefacción: todo tiene sentido solo usando colectores planos de vacío (aprox. el doble de caros que los colectores normales). Porque en verano / (gran parte de) otoño/primavera no se necesita calefacción en una casa KFW70. Lo sé porque también tengo una (con Q_p y H_t más bien en el rango Kfw55). En invierno (digamos de octubre a mediados de marzo) un colector ST convencional ya no funciona, salvo para verse bien en el techo (y generar costos de capital). El colector de vacío aporta mucho más. Y bien conocido: justo en invierno se necesita calefacción y aquí el engaño con el ST y colectores normales no funciona en absoluto. Pero en pleno verano se tiene agua caliente a 74 grados para ducharse y disfrutar de un baño caliente.

Así que elijan la solución más económica. Porque la inversión para este engaño en esta latitud nunca se recupera. Todo esto no es más que un juego lindo e innecesario para la conciencia ecológica, que se ha impuesto al KFW70 con calefacción de gas.

Saludos
Thorsten

PS: El año pasado gran parte de Alemania tuvo un clima muy caluroso y bueno. Aquí en NRW/Velbert, demostrablemente no. Lluvias constantes + tormentas. ¿Sol? Nada. Solo unos pocos días. El sistema produjo con mucho esfuerzo apenas 200 kWh en 2015. Equivale a: gas por 12 euros (ignoro la tarifa proporcional del contador de gas) y por compasión no cuento la electricidad para la bomba de recirculación ST. Cada pequeño molino de agua con dínamo en los canalones habría producido más aquí, también cada pequeño aerogenerador. Saludos