Si un perito de construcción encuentra defectos, el propietario como profano no tiene por qué verlos necesariamente, a nosotros nos pasó así. Por eso estoy convencido de tener una casa mejor.
Cuando un perito de la construcción encuentra defectos, el propietario, como lego, no tiene por qué verlos necesariamente, a nosotros nos pasó así. Por eso estoy convencida de tener una casa mejor.
suena bien.
Entonces sospechaba correctamente: ¿consideras menos urgente contar con un perito si el constructor no es un conocido irresponsable?
No, no se trata del contratista general, sino de propietarios que tienen muy buenas experiencias con él.
Es decir, que esos propietarios nos transmitieron una sensación de «podéis confiar en él».
O aun así, actuar según el principio «la confianza es buena, el control es mejor».
La pregunta es, ¿pueden los propietarios como aficionados evaluar suficientemente el trabajo del GU? y aunque fuera así, ¿trabaja el GU realmente siempre con los mismos buenos subs...? ¿tienen los subs siempre a los mismos buenos artesanos disponibles? No construiría sin un contrato de ahorro para vivienda y desearía haber tenido uno antes de firmar el contrato.
La pregunta es, ¿pueden los propietarios, como aficionados, evaluar adecuadamente el trabajo del contratista general?
y aun así, ¿trabaja el contratista general siempre con los mismos buenos subcontratistas...
los subcontratistas siempre tienen a los mismos buenos artesanos disponibles?
Yo no construiría sin un contrato de ahorro para la vivienda y desearía haber tenido uno antes de firmar el contrato.
Es cierto, también puede ser que ni siquiera hayan reconocido posibles errores.
El contratista general realiza muchos oficios con sus propios empleados y con los subcontratistas con los que trabaja, según declaraciones, ha trabajado con ellos durante mucho, mucho tiempo...
Me ocuparé de un contrato de ahorro para la vivienda.