Bauexperte
10.05.2012 11:04:30
- #1
Hola,
Nunca he leído una tontería así en mi tiempo en este trabajo, cuando se trata de una casa unifamiliar. En tu lugar insistiría en una justificación por escrito de por qué se rechaza categóricamente la reconstrucción según § 55 HBO.
Después de leer esta introducción, no estaría tan seguro. Por supuesto, el seguro también debe pagar la antigua ampliación; sin embargo, estoy bastante seguro de que no pagará las exigencias del municipio, porque eso supondría un costo superior a la restauración del estado original real.
¡Mucho éxito!
Una reconstrucción según §55 HBO no es posible, se ordena un procedimiento según §57 Anexo 1 y 2. Debido al posible espacio habitable en el ático, además debe contratarse un responsable de protección contra incendios que determine qué medidas adicionales (vías de escape, etc.) deben llevarse a cabo. Por lo tanto, ahora no importa si realmente ampliamos. Mientras exista la posibilidad de estancia allí arriba, se debe hacer esa porquería.
Nunca he leído una tontería así en mi tiempo en este trabajo, cuando se trata de una casa unifamiliar. En tu lugar insistiría en una justificación por escrito de por qué se rechaza categóricamente la reconstrucción según § 55 HBO.
Mi único clavo al que me aferro ahora es la declaración de mi arquitecto. Él dice que si el ático estaba terminado antes del incendio, el seguro también tendría que pagar todas las medidas para restablecer ese estado. Apoyarse en que no había permiso para la ampliación podría ser difícil, ya que, como se dijo, no existen documentos de la casa. (quemados en la 2ª Guerra Mundial)
Después de leer esta introducción, no estaría tan seguro. Por supuesto, el seguro también debe pagar la antigua ampliación; sin embargo, estoy bastante seguro de que no pagará las exigencias del municipio, porque eso supondría un costo superior a la restauración del estado original real.
¡Mucho éxito!