Añadir un piso superior. ¿La misma piedra que en la planta baja? ¿Aislamiento del edificio existente?

Servus,

plane para el próximo año ampliar un bungalow en ángulo. La casa tiene sótano completo y tanto las paredes del sótano como la planta baja están construidas en bloque de piedra pómez macizo. Al principio, la planificación era subir el techo (techo a cuatro aguas), construir una planta alta y volver a fijar el techo. Debido a que el techo fue construido solo con vigas estrechas y tampoco está aislado, me aconsejaron desecharlo y poner un techo nuevo (doble tejado a dos aguas) con vigas más gruesas y aislamiento.

Ahora las preguntas. El arquitecto dijo: piedra de arena y cal de 24 cm y aislamiento térmico completo de poliestireno expandido de 10/12 cm.

Yo dije que se escuchaba mucho comentario negativo sobre el aislamiento térmico completo y que los costos adicionales se recuperarían muy tarde, a lo que el arquitecto respondió: se ahorra en la piedra de arena y cal. Piedra de arena y cal + aislamiento térmico completo = mismo precio que una piedra bien aislada.

Ahora, por razones estéticas, la planta alta no debe sobresalir de la planta baja, por lo tanto también se debería aplicar aislamiento térmico completo en las paredes existentes de la planta baja. ¿Es recomendable esto? El arquitecto dijo: ya se realizarán trabajos exteriores y los costos adicionales para el aislamiento de la planta baja serían solo alrededor de 15.000 EUR.

Cuando hablé con una empresa constructora y un ingeniero estructural, ambos dijeron que no debería usar piedra de arena y cal, sino piedra pómez de 24 cm como la existente. Pero ambos también recomiendan el aislamiento térmico completo.

Se lee y se ve mucho que los propietarios de empresas constructoras casi nunca equipan sus casas con aislamiento exterior. Sin embargo, el representante de la empresa constructora con la que hablé me mostró el aislamiento de su casa. Él tiene aislamiento térmico completo. ¿Qué es realmente recomendable? Supuestamente más del 90% de las construcciones nuevas tienen aislamiento térmico completo.

Y la pregunta sobre la piedra. Piedra pómez y piedra de arena y cal serían similares en precio. Solo que la piedra pómez retiene algo el calor pero deja pasar más el sonido, y la piedra de arena y cal bloquea mejor el sonido pero es fría.

Estaría realmente agradecido por indicaciones y consejos.

¿Realmente nadie puede decir algo al respecto? Aunque alguien no tenga respuestas para todas las preguntas, al menos sobre el tema de aislamiento, casi todos los que han construido algo podrían decir algo.

Hemos construido con piedra arenisca de cal y un sistema de aislamiento térmico compuesto (aislamiento térmico completo). Las ventajas de la piedra arenisca de cal: alta densidad aparente, lo que proporciona un buen aislamiento acústico, alta capacidad de almacenamiento de calor (protección contra el calor en verano) y buenas propiedades estáticas.

Para tu proyecto, también considero la construcción con estructura de madera. ¿Qué dice el ingeniero estructural sobre la cuestión de la ampliación vertical?

¿Cuál es el valor U de los muros exteriores de la planta baja? ¿Qué aportaría un aislamiento adicional aquí? ¿Es realmente necesario?

No conozco el valor U de la planta baja. Paredes de piedra pómez y en el interior placas de yeso en las paredes exteriores. Ventanas con doble acristalamiento antiguo, parcialmente sin gas y parcialmente empañadas por dentro. Año de construcción 1980.

La cuestión es si hay algo que impida usar una piedra diferente en la parte superior que en la inferior. O si simplemente se debe hacer la ampliación con la misma piedra.

No quiero construcción en madera. Quiero todo macizo.

Es la cuestión de si hay alguna objeción para usar una piedra diferente arriba que abajo.

Un argumento en contra de la construcción mixta suele ser el diferente comportamiento de la dilatación térmica (por ejemplo, paredes exteriores de ladrillo de arena cálcica, paredes interiores de hormigón celular). No puedo juzgar si eso es realmente válido, me parece exagerado. En general, las construcciones mixtas están muy extendidas: construcción maciza / en seco y también pared / techo suelen ser diferentes. Por eso no veo argumentos fundamentales en contra de usar una piedra diferente en el piso superior. En particular, se debe considerar (y esto el foro no puede hacerlo, sino solo alguien con conocimientos detallados del edificio): - la estática del edificio - el espacio (más bien las paredes gruesas no son un problema, o si se debe construir lo más delgado posible). El valor U adecuado para tu piedra se puede encontrar en tablas (disponibles libremente, incluso en línea). Hay que conocer la piedra (¿es hueca?) y su densidad (se puede determinar si es necesario con una muestra de perforación). ¿Conoces la calculadora de valor U en Internet? En última instancia, se debe tener un concepto integral (las paredes exteriores son solo una parte de la superficie de transferencia de calor).

El muro tiene, según mi conocimiento, bloque de pumita 34er, que es hueco por dentro. No fue rellenado por dentro.

Sobre el espesor de las paredes, están planeadas piedras de 24er + aislamiento de 10er. El arquitecto dijo que se debe ejecutar en piedra caliza arenisca. El estructurista comentó que también podría usar pumita. Dijo que la ventaja sería que la piedra sería idéntica a la de abajo en la casa y costaría lo mismo.