Acceso o camino de aproximación en la construcción del interior

Hola,

Estoy planeando una construcción en la zona trasera de un terreno en propiedad familiar. Actualmente está en curso una consulta previa de construcción, en la que se prevé que el terreno se acceda mediante un camino de 3 m de ancho. Según la ordenanza municipal, en una nueva construcción deben crearse 2 plazas de aparcamiento conforme a la EAR 2005.



Ahora surgió la idea de hacer un camino en lugar de una vía de acceso y trasladar los espacios de aparcamiento a la calle. Los residentes de la casa delantera lo preferirían, porque así se conservaría más de su jardín. Según el código de construcción estatal (Schleswig-Holstein), basta con un camino siempre y cuando la parte trasera de la nueva construcción no esté a más de 50 m de la calle (lo cual se cumple aquí), y siempre que esté disponible una segunda vía de rescate (por ejemplo, a través de una ventana a menos de 8 m de altura, lo que también se cumple aquí). El camino solo tendría que tener 1,25 m de ancho; en el adjunto lo he dibujado con 1,5 m de ancho. Según la ordenanza municipal, los espacios de aparcamiento pueden estar uno detrás de otro en casas unifamiliares. Así se obtiene en la zona próxima a la calle un ancho de 1,5 m de camino + 2,5 m de aparcamiento = 4 m.



He consultado con la oficina de construcción si esta variante también está permitida, pero me dijo que esto solo se puede responder en el marco de una consulta previa de construcción modificada, lo que por supuesto causará más retrasos. Actualmente, él ya cuenta con la aprobación del municipio para la consulta con la vía de acceso de 3 m, pero espera para enviarla al distrito hasta saber de mí cuál variante se va a elegir. ¿Cuál es vuestra opinión? ¿Es aprobable la variante con el camino?

Muchas gracias por vuestra opinión.

P. D.: durante la fase de construcción, por supuesto, debe establecerse una calle de obra más amplia.

¿Realmente quieren cargar las compras, los niños y todo lo demás 30 m hasta la casa?
Me lo pensaría muy bien.
¿Son suficientes los 1,50 para todas las tuberías en el ancho?

Probablemente se aprueben ambas opciones. Sin embargo, yo elegiría la variante de 3m. Que la parte del edificio principal pueda cortar 3m más de césped es menos importante que poder llegar con el coche hasta la puerta. No solo para los habitantes, sino también para el correo, los servicios de emergencia y el repartidor de pizzas.

Yo también optaría por la entrada de 3 metros de ancho.

Por un lado, es mucho más cómodo, como se ha dicho más arriba. Hay que llevar cosas, por ejemplo maletas, y no hay que olvidar Ikea, macetas, tierra para el jardín, niños y el carrito y demás. Y eso tiene que hacerse con cualquier tipo de clima. Tampoco se quiere hacer la limpieza del coche ni el mantenimiento y cuidado en un lugar alejado.

La construcción de la casa: ¿cómo se supone que va a funcionar sin acceso? Los vehículos de construcción deben poder entrar y estar en la propiedad. Hormigón, grúa y los trabajadores, ¿se supone que tienen que cargar los materiales 30 metros? No, no.

Además, el valor de la casa también juega un papel: en mi opinión, baja considerablemente si no hay un acceso adecuado. ¿Qué pasaría en 20 años si se quiere vender la casa del frente o la de atrás?

No veo el "argumento" de tener "más jardín": ¡si ya hay suficiente jardín!

Por cierto: los lugares de estacionamiento tampoco deben estar directamente frente a la casa en la entrada, sino colocados al lado de la casa, para que los visitantes o invitados puedan llegar a la entrada a pesar de los coches aparcados.