木制窗户与木铝复合窗户

我同意 的看法：执行比材料更重要。

我同意@11ant的看法：执行比材料更重要。

我虽然也是这么认为的，但我什么时候说过这话？

我虽然也这么认为，但我什么时候说过这话？

不是明确说过，但我从你在这个帖子里的几条回复中隐约感受到：

不过不幸的是，也有人推荐木铝窗户，如果没有铝制外壳，其耐候性简直惨不忍睹（但价格却在PVC水平或略高——也就是说比纯铝便宜）。

木铝窗虽然也有更便宜的（大约105），但那不是因为量大优惠，而是质量较差。也就是说，木铝窗户的话——对于只比PVC（标价）稍贵的价格水平，你没占到便宜。

木材其实是个不错的窗户材料，但前提是：要用硬质的。这种材料更容易磨损工具，所以必须更贵；

有两种供应商：一种想借用这种材料良好的形象，同时吸引那些觉得高质量价格过高的客户。他们会想方设法——虽然牺牲质量（但尽量不被察觉）——降低价格。另一种则是毫不妥协地生产高质量产品。

我希望我没有过度解读……

我没有明确说，但我从你的多条说法中隐约得出了这个结论。

是的，确实已经多次了。

这里的主题：

不，这里正好不是。这里讨论的是材料。内容是：
1. 便宜的木铝复合材料中，木材本身是那种如果没有铝板保护很容易腐烂的；
2. 如果木铝复合材料“便宜”，背后通常主要是这种木材质量，而不是像PVC那样的市场机制；
3. 当木材较软时，铣削工具可以生产更多的件数，这也是木材质量较低（无论是木铝复合还是纯木材）的一个原因。

我希望我没有读出太多隐含意思……

我在这里的看法甚至几乎与字面意思完全相反。

我不太明白，为什么在便宜的木铝窗中不使用那么坚硬和耐用的木材质量会被认为是不好的。由于铝制外壳，后面的木材得到了防护，可以免受天气影响。即使是较软的木材，也不应该太容易出现木腐问题，对吧？

也就是说，哪怕是较软的木材，出现木腐现象也不应该是太大问题，对吧？

如果把覆盖的金属板视为保护涂层，确实可以这么认为。不过我觉得不诚实的是，将两种具有良好声誉＝价值形象的材料结合起来，然后以价格高得让人觉得像是在宰客的水平出售，尽管实际上是通过欺骗（在外观之下的“采购节省”）才能提供“更便宜”的产品。高质量的木材/铝合金产品成本不会比纯铝产品低，反而会更高。但无所谓（l）