隔热，节能条例，KFW 70 / 55 / 40 - 你们的经验

大家好，正如我们这里常说的那样

既然我现在已经有点被论坛吸引住了，对越来越多的话题感兴趣，目前（纯粹出于兴趣，但将来也肯定会有实际应用）我想探讨一下关于正确和“最佳”隔热材料的问题。我故意把“最佳”这个词放在引号里，因为不同的口味和使用场景总是存在并且将继续存在。

我很清楚，按照常规标准的房屋不需要低于U=0.14 W/(m²K)的隔热效果。因此，我尝试查找了关于节能条例要求以及KfW 70 / 55 / 40等级房屋的相关数值。

我获得的热传导系数如下：

根据2014年节能条例的参考建筑
屋顶U值0.20 W/(m²K)，窗户1.30 W/(m²K)，外墙0.28 W/(m²K)，地下墙0.35 W/(m²K)，地板0.35 W/(m²K)

KfW 70效率屋
屋顶U值0.17 W/(m²K)，窗户0.90 W/(m²K)，外墙0.23 W/(m²K)，地下墙0.25 W/(m²K)，地板0.25 W/(m²K)

KfW 55效率屋
屋顶U值0.17 W/(m²K)，窗户0.90 W/(m²K)，外墙0.18 W/(m²K)，地下墙0.25 W/(m²K)，地板0.25 W/(m²K)

KfW 40效率屋
屋顶U值0.15 W/(m²K)，窗户0.80 W/(m²K)，外墙0.14 W/(m²K)，地下墙0.20 W/(m²K)，地板0.20 W/(m²K)

通过上述数值可以看出，为了满足一定标准，房屋隔热需要做哪些工作。如上所述，当然还有其他因素，比如屋顶、上层和底层的窗户、可能的上层天花板、包括卷帘盒在内的外墙、外门、外墙和地板。但总得有个开始。

作为外行，我现在感兴趣的是外墙方面KfW 70标准和KfW 55标准的比较。因为在这些数值中，这似乎是上面提到的各点中唯一的不同之处。当然，你们也可以分享关于窗户方面的信息和经验。

为了达到外墙U值0.18 W/(m²K)，如我在其他帖子中看到的，有几种可能方案：

[*]整体式墙体结构
[*]功能型外墙
[*]双壳体外墙

就我个人而言，只有整体式墙体结构适合。当然要考虑的是，为达到某些数值，比如墙体厚度需要达到40厘米。

经常有人说窗户像枪眼，因为四周包裹了大量材料。你们是怎么决定的，或者根据你们的经验，会如何评估这个问题？

你们用过哪些砖块，有好的或坏的经验？例如：

[*]轻质混凝土平板NeoStone，U值0.17 W/(m²K)
[*]轻质混凝土平块“SK08”，最高U值0.18 W/(m²K)
[*]ThermoPlan MZ8（矿棉）– 42.5厘米，0.18 W/(m²K)
[*]Poroton T9 – 36.5厘米，0.23 W/(m²K) – 仅适用于KFW 70
[*]Poroton T8 – 42.5厘米，0.18 W/(m²K)
[*]Poroton T8 – 49厘米，0.15 W/(m²K)
[*]Poroton T7 – 42.5厘米，0.15 W/(m²K)
[*]UNIPOR W09 - 认证号Z-17.1.-1042，U值0.20 W/(m²K) - 仅适用于KFW 70
[*]UNIPOR WS07 CORISO，认证号Z-17.1.-1074，0.18 W/(m²K)
[*]Ytong泡沫混凝土0.07 – 36.5厘米，0.18 W/(m²K)
[*]Ytong泡沫混凝土0.08 – 42.5厘米，0.18 W/(m²K)
[*]Ytong泡沫混凝土0.09 – 48厘米，0.18 W/(m²K)

那就开始打字吧

你处理这件事的方法是错误的——墙体结构只是计算中的一个因素——甚至供暖方式的选择也会为KFW计算带来积分。

为什么只选择整体式？

无论如何，这种方法对你没有帮助，你必须看到整体方案……这正是规划者要做的。

你处理问题的方法不对——墙体结构只是计算中的一个因素——甚至采暖方式的选择也会为KFW计算带来加分。

为什么只考虑整体式墙体？

无论如何，这种方法对你没有帮助，你必须看到整体方案……这才是规划师该做的事。

早上好，Lexmaul79，

是的，我理解，最终整体方案必须成立且合适，正如上面所写，影响因素非常多。正如你已经提到的，采暖、窗户等等都会涉及进去。然而，我认为外墙及其结构和隔热材料依然是很大一部分，对吧？

我这里主要关心的是，是否应该优先考虑用于整体式墙体结构的某种砖块，或者是否有例如填充珍珠岩的砖块应避免，而应该选择矿物棉类的变体。

我最终选择整体式墙体，主要是因为我不想做外墙保温。这可能是个人偏好，也可能是价格因素。上周我参加了一个关于节能建筑的讲座。讲座中介绍了“预制墙体”，即由木材和其他材料制成的预制构件。也指出，房屋的主体结构能在3-4天内完成，墙体厚度大约是传统砖石结构的一半，但保温性能相当。我仍然倾向于整体式墙体结构。

这里当然有不同的制造商、砖块，尤其是不同种类。我很想听听大家的经验，如果有的话。还想了解厚墙和可能出现的射击孔样式外观的问题。

关于[Schießscharten Optik]的话题，我想发表一点看法。我们在[EG]的墙厚是43.5厘米（加上内部抹灰和砖砌外墙），在[OG]是35.5厘米（加上内部抹灰和外墙保温系统）。在这两层楼的窗户开口处感觉是一样的，射击孔无论从外面还是里面都看不见。我认为这个“问题”只有在非常小的窗户上才会出现，比如很小的采光带——但我对此没有经验。
不过我们从未如此深入地研究建筑材料。我们的要求是底层用砖砌，上层用抹灰 ==> 给设计师的任务是设计一栋至少达到[KfW 70]标准的房子，具体怎么做无所谓，因为这都是信仰问题。

你好，

我在这里主要关心的是，是否应该优先考虑用于整体结构的某种石材，或者是否存在像填充有珍珠岩的石材这类应该避免的材料，而应该选择矿棉材质的变体。

没有“唯一绝对完美”的墙体结构；每个人的偏好都不同，而这些偏好都可以被满足。

你——尽管有很强的信息需求——却忘记了：比如你的地块位于地震带，那么你可能不得不放弃你“理想”的石材。也可能你选了一个以高孔砖为主材的建筑伙伴，而你之前却执着于泡沫混凝土。那该怎么办呢？

关于墙体厚度和可能出现的射击孔外观的问题。

真正的被动房才会出现“射击孔”，而且只有在缺少符合被动房标准的窗户资金时才会出现（通常这类窗户价格是“普通”窗户的两倍）。

莱茵地区的问候

关于射击孔光学的问题，我想发表一点看法。我们在一楼的墙厚为43.5厘米（加上内墙抹灰和砖石外墙），楼上的墙厚为35.5厘米（加上内墙抹灰和外墙保温装饰系统）。两个楼层在窗户开口处的感觉是相同的，射击孔从外面和里面都看不见。我认为这个“问题”只会在非常小的窗户上出现，比如小的采光带——不过我对此没有经验。我们其实从来没有那么深入地研究过建筑材料。我们的需求是底层用砖石，楼上用抹灰==>委托设计师设计一个至少达到KfW 70标准的房子，具体怎么做无所谓，因为这都是信仰问题

非常感谢你关于射击孔的回复。请问你们为什么特别选择底层用宽砖的砖石外墙，而楼上选择较小的（包括外墙保温装饰系统）的呢？也就是说，为什么采用两种不同的方案？当然，这很可能最终是为了达到KfW 70的U值要求，但为何要选择不同的方式？