通行权 - 源头不明的旧排水系统

非常感谢大家的回复！里面确实有很多非常有用的建议。我们正在努力进一步了解为什么技术上无法关闭[die Leitung]。我们当然会及时向大家汇报进展。再次感谢！

附注：地块后方部分为自然保护区，自然保护部门不希望在那里铺设排水管道（这点我之前忘了回答这个问题）。

非常感谢你们所有的回复！里面确实有很多非常有用的建议。

至少你们可能忽略了其中一个，如果你们想走这条路……

我们正在努力弄清楚，为什么技术上无法关闭这条管线。

……因为这不是你们的问题，也不应该允许任何人让它成为你们的问题。从法律上讲，只要相关人员没有认真查找肇事者，这个问题至少和你们没关系。从技术角度简单解释：如果把一条破旧的管线简单地堵塞起来，它实际上就变成了一个集水池（很快承受不了压力）。结果其实和现在差不多，只是少了你们土地对渗透的贡献。因此我才说：至少你们已经是这条破旧排水管“运营”造成的事实排放的“自损者”（虽然你们可能无所谓别人是否也同样受到甚至更严重的影响）。正是那些你们同情的邻居实际上才是你们相关的肇事者/责任人。我认为你们对他们既有停止侵害的权利，也有要求查明“前肇事者”的权利。他们不能就这样把损害转嫁给你们。

水据推测来自某块农田，所以自然保护局不愿意让排水管通过隔壁的自然保护区。

他们最好乖乖去查查，看看水流是不是正好来自他们不想让它“去”的地方。开玩笑的。我一点也不会惊讶，如果排水管其实就是一条被管道化的肥皂水沟。

那个未知第三者的水确实渗透了，但是不幸的是渗入了他们地下室的建筑结构。

因为水是向山谷流的，向高处的邻居提出“不知道你们能不能帮我们背黑锅？”这种不合时宜的问题是没有意义的，而向发帖人提出则只是愚蠢无理 :-(

关于渗透：我的意思是，相关人员可以在他们自己的地块上，或者甚至跨越两个地块，建一个额外的渗水坑，然后把排水管引到那里。也就是说，不是在地下室附近渗水，而是在后面的地块部分渗水。
后面那个自然保护区的情况当然很糟糕。能不能通过人行道铺设那种设施？如果可以的话，发帖人也能解决问题。

我们虽然并非直接受影响，但当然仍希望为受影响的业主解决问题，甚至愿意在经济上出资，帮助寻找其他解决方案。只是管道权的方案让我们完全不敢接受。

我们现在被告知，这个管道可能太老了，如果其他地方堵塞，会爆裂。

邻居说自己的地块的排水管道通向新建区，他自己也不知道排水管道的来源，而且不愿意参与解决问题。

我们现在被告知这根管子可能太旧了，如果在别处被堵住，就会破裂。

据邻居自己说，他家地块的排水管通向新区，他也不知道排水管的来源，也不愿意帮助解决问题。

如果“责任人”不愿意出面协助，且地块上没有登记任何“权利”：挖开，封堵。我完全不在乎它是否会“在别处破裂”。