KK a t j a 2024-03-02 11:26:48#1 是的，这是建筑基底面积系数与街道上的现有建筑线的结合，否则我们会偏离。看来目前对增加建筑密度和创造住房没有兴趣…… 至少在这个街区不是。
111ant 2024-03-02 13:41:28#2 我从中推测， 你们因为缺乏基础设施建设而未能达到0.2的基底面积比？ 我倒觉得这里是过于冒险地在被压制的鸡眼上下注。为什么主题发帖人没有接受多次提出的分割业主共有权建议，以及我提出的与卖家/前住户商议改建双户型住宅的建议，我实在不理解。反而宁愿省下拆除的多余费用，我认为这简直是愚蠢的做法。 是的，是基底面积比和道路边现有建造线的组合，否则我们会偏离它。 如果我没记错，Dimeto也认为偏离是相当有成功可能的（？） 目前似乎没人对增密开发和增加居住空间感兴趣…… 一些市镇/区可能并不害怕居民减少，更高兴的是学生负担的减少。
我从中推测， 你们因为缺乏基础设施建设而未能达到0.2的基底面积比？ 我倒觉得这里是过于冒险地在被压制的鸡眼上下注。为什么主题发帖人没有接受多次提出的分割业主共有权建议，以及我提出的与卖家/前住户商议改建双户型住宅的建议，我实在不理解。反而宁愿省下拆除的多余费用，我认为这简直是愚蠢的做法。 是的，是基底面积比和道路边现有建造线的组合，否则我们会偏离它。 如果我没记错，Dimeto也认为偏离是相当有成功可能的（？） 目前似乎没人对增密开发和增加居住空间感兴趣…… 一些市镇/区可能并不害怕居民减少，更高兴的是学生负担的减少。
Yypg 2024-03-02 23:37:10#3是的，不过我们现在“必须”购买前面的土地，否则我们在建筑申请时无法通过关于可建性的审核……这个信息对于所有将你或你的用户名与后置地块、转弯问题以及具体智能家居规划联系起来的人来说都是有趣的！如果装作你只是这里的一个参与者和顾问，明天就会被遗忘，那就大大低估了。
是的，不过我们现在“必须”购买前面的土地，否则我们在建筑申请时无法通过关于可建性的审核……这个信息对于所有将你或你的用户名与后置地块、转弯问题以及具体智能家居规划联系起来的人来说都是有趣的！如果装作你只是这里的一个参与者和顾问，明天就会被遗忘，那就大大低估了。
CCC35BS38 2024-03-03 09:51:01#4我不会忍受出租。如果早期拆除会带来水电问题，那就在建设前稍微提前拆除，而不是现在就拆除？不是提前5年，而是提前2年。在过渡期间，除了传统出租外，我想不到别的方式，除了为拖车、汽车等收取停车位租金，以赚点钱。
我不会忍受出租。如果早期拆除会带来水电问题，那就在建设前稍微提前拆除，而不是现在就拆除？不是提前5年，而是提前2年。在过渡期间，除了传统出租外，我想不到别的方式，除了为拖车、汽车等收取停车位租金，以赚点钱。
SSchnubbihh 2024-03-03 10:32:09#5 我不会去出租。如果早期拆除会引起水电问题，那就干脆在建筑之前短时间拆除，而不是现在就拆？不是提前5年，而是提前2年。 除了一般出租外，我想不到除了车位出租给拖车、汽车等之外，在过渡期间赚点钱的办法。 是的，我也有过这样的想法。希望有关部门在这种情况下不会因为空置和“住宅用途改变”而制造麻烦……
我不会去出租。如果早期拆除会引起水电问题，那就干脆在建筑之前短时间拆除，而不是现在就拆？不是提前5年，而是提前2年。 除了一般出租外，我想不到除了车位出租给拖车、汽车等之外，在过渡期间赚点钱的办法。 是的，我也有过这样的想法。希望有关部门在这种情况下不会因为空置和“住宅用途改变”而制造麻烦……
SSchnubbihh 2024-03-11 09:30:58#6我们现在计划先直接拆除重建，因此土方工程的问题就出现了： 目前的地下室面积大约为60平方米，位于自然地面以上约1.5米处。 这里大约会形成一个90立方米的基坑。 但房屋或新的地坪板的基础面积约为110平方米，只需要挖掘60-80厘米的土方。 为了让我能够估算体积和成本，怎样填土最具成本效益？ 是否会将基坑调整到一个高度水平（60-80厘米？），然后用F1砂填充？还是会保持基坑里某种梯状结构，再用砂填充？实际情况通常是怎样的？
我们现在计划先直接拆除重建，因此土方工程的问题就出现了： 目前的地下室面积大约为60平方米，位于自然地面以上约1.5米处。 这里大约会形成一个90立方米的基坑。 但房屋或新的地坪板的基础面积约为110平方米，只需要挖掘60-80厘米的土方。 为了让我能够估算体积和成本，怎样填土最具成本效益？ 是否会将基坑调整到一个高度水平（60-80厘米？），然后用F1砂填充？还是会保持基坑里某种梯状结构，再用砂填充？实际情况通常是怎样的？