露台屋顶上的光伏系统——有意义吗？

我们将来会安装一个玻璃阳台顶棚（朝南偏西南方向，遮阴风险较小）。现在我在考虑，是否使用内置光伏模块的玻璃，而不是普通玻璃会更合适。这里有人用过这种吗？这种技术是否已经足够成熟，即使角度不理想且较平，也值得投资且经济划算？（如果本来就需要阳台顶棚，安装的额外费用其实不高……）我肯定会在地下室的设备房铺设一根空管，以便将来放置电池。

我们的想法差不多。不过现在会做一个普通的平屋顶，上面可能会安装一些模块，这些模块大概也可以根据需要调整方向。比如说，这些屋顶由Solarwatt在德累斯顿这里提供。我们不太喜欢的是，你在下面几乎可以看到脸上的纹样或者地面的图案，至少我觉得那样不是很好。除此之外，我们大概会出于你提到的相同原因那样做。

首先，我没有这个。从我的角度来看，光伏总是有益的。我认为，收益多少以及多久能回本，与其说取决于安装角度，不如说取决于你将其融入的整体方案。如果你本来就有或将会有光伏、储能等设备在房屋的顶部或内部，而且不会影响美观，为什么不在那里再多获取一些千瓦峰值呢？我本来就会遮阴南侧的露台，为什么不利用光伏呢。

我不太清楚你的意思，你说的是半透明的面板，像这样的吗？

无论如何，你的问题都挺容易回答的：

有人有这个吗？

我可没有。

如果反正需要一个露台屋顶，安装的额外费用算不上高……

别小看这点。一个普通的屋顶会由建筑锁匠，或者其他什么人，用普通材料搭建。做这活的人通常都做得比较多。这很好，因为他知道自己在干什么。
一套普通的光伏系统会由电气工程师用普通材料搭建。电气工程师通常也做得比较多。这很好，因为他知道自己在干什么。

但是，屋顶施工人员不会做光伏系统，电气工程师也不会做屋顶施工。问题就出在这里，这些问题往往被低估了，要么付出质量上的牺牲，要么付出更高的价格。有时候，甚至两者兼有。

所以，如果你没有专业的光伏屋顶专家帮忙，或者不能自己大量动手，那就得预料到会有相当大的额外工作量。

这项技术成熟到即使在不利的平缓角度下也能值得投入且经济吗？

光伏系统基本上相当成熟。模块和逆变器不断在进步，但效率的提升曲线已经不像五到十年前那么陡峭。
平缓角度实际上对发电量影响不大。其实甚至更好，因为模块能整天尽可能多地接受阳光。
但如果你想装透明的而非普通面板，那就必须接受不小的性能损失。

还有几个理由反对你的方案。
如果你不打算做100平方米的走线路径，那么面积相当有限，导致每千瓦峰值的成本还会更高。一个较大的露台屋顶你可能只能装12个模块。普通模块大约是4.5千瓦峰值。因为透明性，你肯定会损失12%左右，最终大约是4.0千瓦峰值。但我认为这些模块的效率会落后于普通模块，你的屋顶能装上的可能不会超过3千瓦峰值。
这么小的系统几乎没有经济效益。(*我在ebay上找到了一个透明模块，其他地方一时没找到。售价290欧元，260瓦热泵——相比之下，普通模块价格约200欧元，405瓦热泵)

不含安装和额外材料的成本对比：

透明面板（3.1千瓦峰值）：12个模块 = 3500欧元；逆变器：1200欧元 = 4700欧元 --> 1516欧元/千瓦峰值
传统面板（4.8千瓦峰值）：12个模块 = 2400欧元；逆变器：1300欧元 = 3700欧元 --> 770欧元/千瓦峰值

此外，透明方案还有额外的工作量（见上文）。成本会迅速增加，透明光伏根本回本不了。

总结来说，透明面板在绝大多数情况下只是昂贵的玩具。大规模应用肯定有好用的案例，但经济效益来自重复利用的规模效应。
我认为你有三种合理的选择：

a.) 盖一个漂亮的屋顶，不装光伏。
b.) 盖一个简单的屋顶，装上传统光伏。
c.) 投资一个不那么经济的艺术项目。

_透明太阳能模块：优缺点_ 这个关键词值得输入搜索引擎查询。

如果你无论如何已经在房子上或房子里安装了光伏系统、电池等，而且这不会影响美观，为什么不在那里再多装几千瓦峰值呢？我本来就会遮挡南侧的露台，为什么不用光伏呢？

因为通常不能随意扩展。
额外的组件必须与逆变器或整个系统相匹配。
该项目是一个独立的系统。

真的太棒了，你的信息和费用估算。让我大开眼界（也让我钱包紧闭 :-)）