矿物绝缘与木纤维绝缘预制房屋

你好，亲爱的论坛，
我们与Weiss公司一起规划了一栋预制房，目前正面临选择哪种墙体结构的问题。

是选择Klimawand还是Klimawand Natur。
它们的区别在于，木框架结构之间分别使用了一种矿物绝缘材料和一种木纤维软板。

你们认为各有什么优缺点？
对我们来说，健康的居住环境很重要。
Klimawand Natur的附加费用是每平方米12欧元。

此致敬礼

矿棉燃烧性能较差，但木纤维燃烧时也比较可控。木纤维提供更好的隔音效果和更好的夏季隔热效果。矿棉的生产需要大量能源，木纤维使用可再生原料且生产能耗较低。木纤维价格明显更高。居住舒适度或你提到的“健康居住”这两种材料基本相同（除了一些小细节如上所述）。你完全感觉不到区别。你也可以用EPS保温或整体式建筑，效果一样。至少当你住在里面时是这样。

本质上的区别已经包含在名称中。尽管木纤维隔热板不是真正的“自然”材料，但大部分材料来源于自然。不过，它掺杂了阻燃剂。这导致在制造隔热材料时所需的能量较少。矿物纤维则需要高温和部分高压，因此其生态平衡较差。对于你在房子里的生活，这种结构上的差异不会有影响。

传统结构同样具备隔音效果，重点更多在于窗户和连接处。

相关的是：两种情况下外侧都有12厘米的木纤维。与可替代使用的EPS相比，它具有良好的隔音性能和较高的蓄热能力。因此，冬夏季节外部抹灰层的温差得到缓解。这从长远来看会减少裂缝产生，尤其是减少藻类生长。藻类通常在5年或更长时间后出现，因为“农药”（在欧洲农田禁止使用，但在抹灰中可未申报存在）被雨水冲刷后产生。

我们重视健康的居住环境。
气候墙自然版每平方米加价12欧元。

每平方米的居住或墙面面积？
请摆脱“呼吸墙”的浪漫想象，即你的家人会像戴着防护口罩一样通过外墙吸入呼吸空气。墙体不会有空气通过！气候也只是间接地/比喻地通过墙体，也就是说，墙体与热传导过程中的热力条件相互作用。对于隔热材料——无论哪种情况，都不是由生物蚕丝纺织而成——墙体的后续结构不像茶包，而更像是一个用来储存放射性废料的容器。因此，隔热效果完全可以用旧报纸（例如《快报》和《图片报》）来实现，而不会对居民造成任何健康问题。石膏板也不会让结合剂释放气体。

这里的关键区别更像是不同墙体结构的传热系数U值：它说明了内外温差传递的时间长度，也体现了室外气温波动的相位差。墙体内部是否有矿物纤维的气味或新锯木头的香味，对人类的嗅觉或测量设备来说都不会造成区别。以上这些都无法穿透墙体！

作为一个老六八一代，我总是惊讶于“塑料不如黄麻”的口号在四十多年后依然深植年轻建筑师的脑海中。只是我还没决定是该为此感到高兴还是担忧。

所以人们完全可以用《快报》和《图片报》的旧报纸来实现隔热效果，而不会让居民因此变傻。

听起来没“纤维素保温”那么好。

作为一个“老68年后”，我总是惊讶于“黄麻代替塑料”这个口号四十多年后依然深植于年轻建筑师的脑海中。只是我还不确定这该让我高兴还是害怕。

各个建筑师总得有自己的特色。居住健康课题除了环保之外，是一个受欢迎的载体。最终是更好还是只是表面功夫，其实并不重要。

不过我倾向于选择木纤维方案，因为价格差异太大了。2500欧元在建房时肯定还有更浪费的用法，虽然内部保温可能对防暑贡献不大，但也没坏处。我觉得两道保温层都用木纤维更为一致，而不是各占一半。

我觉得在两层隔热材料中都使用木纤维会更一致，而不是各占一半。

我认为在一个夹层中保持尽可能多的单一结构是好的。不同导热性的材料层叠每增加一层就是一个复杂因素，其危害潜力几乎未被研究。即使是密度不同但材料本身相同，也适用这一点。