预防性安装烟囱

嗯，不过树木即使不被砍伐也会死亡，并在腐烂过程中释放出同样数量的二氧化碳。

1. 不，并非如此。树木自然死亡后，通常会作为枯骨在附近站立十年，直到风暴将其吹倒。然后它为各种动物和真菌提供栖息地，最终会被分解成“母土”，或者在几百万年后变成类似煤炭的物质。树木死后并不会像蒸发一样消失。二十年前我们在父母家砍了一棵树，但懒得挖根，直到他们卖房前，每年夏天这棵树一直让我们烦恼，现在成了买家要处理的问题。
2. 必须考虑时间跨度。这一点你没有提到。关于“Scientists response to US advocacy for burning forest biomass”（科学家对美国提倡燃烧森林生物质的回应）有一封很好的公开信，其中通过链接详细讨论了从短期到长期的一百年及再生期的问题。通过这些链接可以深入了解。
3. 是否有人同时了解生态学和污染物问题？如果是这样，那么将为追求舒适感而无谓燃烧木材作为纯消费进行讨论是合理的。对我而言，这和晚上开着装有阀门排气系统的V8汽车穿行市中心一样：既恶臭又致癌，导致肺部疾病或哮喘。我喜欢火，当供暖季节开始时，散步时还能享受轻微的烟雾香气。但是冬天越往后，越令人烦躁。作为人类，我们已经取得了巨大成就，不再依赖燃烧煤炭和木材，空气变得干净。如今我们让文明进步变成少数人的奢侈，导致我们居住区的污染显著增加。

但这里和所有事情一样：剂量决定毒性。用燃气壁炉既有火焰和温暖，又比较环保和健康。

我不想夺走任何人的壁炉。有时候配上红酒，挺酷。但每天晚上？不行。以前在市中心的公寓里没注意到现在燃火这么多。市区基本没有。在稍老旧且成熟的住宅区，几米外安装了许多不锈钢烟囱，走过十分讨厌。幸运的是，我们这里还没人花钱搞这个，所以通风时还是能有新鲜空气。

当然可以讨论这个问题。
在第一点上你走错了路。你说得对，树死后仍为许多动物提供生存空间。但最终它确实会分解。并在这一过程中释放出它曾吸收的二氧化碳。你可以走进森林，看那些早已死去的树木。必须如此，否则地球会因为每天死亡的植物不断变大。
另外，当然可以考虑是否必须为了舒适而这样做。但舒适是生活质量，
那么必须质疑所有带来生活质量但不是绝对必要的东西。那样的话，也请不要再坐飞机去度假，而是在YouTube上观看异国他乡的图片。
我们也有一个壁炉，但我们确实用它来取暖。它每天都在运行，因此我们把暖气调到仅20到21度，晚上坐着会觉得有点冷。

在这个过程中，会释放出它曾经吸收的二氧化碳。

说得没错，但正如这里已经提到的，这同样适用于石油、煤炭等。
所有这些都是储存的二氧化碳或存储的碳，因此它们并不是大气中的二氧化碳。
当然，我们可以将地球恢复到它的原始状态，但那个状态对人类来说是不适宜生存的。

树木可以很好地加工成家具、屋顶结构或整个房屋，从而长期储存碳。
这里，物品的使用寿命与树木再生的时间相当匹配。
燃烧时则不然。

回到正题。 如果钱不重要，就花大约1万欧元，享受一年5到10次的小火堆。完成。 ;)

“我们没有壁炉，因为它不适合户型设计，”这也很有趣。 :D

关于原始问题：

我们不再需要现有的烟道用于排放废气。

但它在后续使用中成为了带有热回收功能的中央通风系统的一部分，
并且还作为多种较新布线的竖井使用。
这很实用，尽管最初并不是这样设计的。

也就是说，无论15年后它会发生什么，我都会保留烟囱。

非常感谢你们的回复！

我们可能会安装一个烟囱，以便连接一个颗粒炉。我们认为颗粒炉的效率更高一些，从而减少了细颗粒物的排放。

祝你们新年快乐！ ;)