包括双车库的底层第一版平面图

撇开已经提到的所有点不谈。为什么要把车库弄得那么奇怪？

撇开已经提到的所有点不谈，为什么车库做得这么奇怪？

你说奇怪是什么意思？它是根据地界调整的。不是每个人都有矩形的地皮。

你说奇怪是什么意思？它是按照地界调整的。并不是每个人的地块都是长方形的。

我收回之前的话，我看错了尺寸。后面宽度多了2米多，这样当然有意义了。我原以为宽度会少一些。

为什么车库设计得这么奇怪？

没错，这个“不规则形状”的车库是受地界限制（否则那里会有一个奇怪的草坪三角形，最后一小部分只能用剪刀手工修剪，因为割草机进不去）。此外，这样设计还有一个优点，就是可以利用车库的角落来存放割草机、自行车等东西。

我认为不能一概而论。

在我来自的地方，是的（特鲁德的动物会这么说）。我的意思是：睡眠层的布局通常比入口层和生活层更细致；承重墙放置时，下层比上层更巧妙。就楼梯和排水位置而言，这在上层只设干墙隔断的情况下也同样适用。

是否从底层还是上层开始取决于需求：首先必须列出所需的房间（底层，上层）。然后决定底层和上层是否应面积相等。

当然，首先是房间的安排——哪些房间、多大面积、位于哪一层。如果有特定的（目标）平方米预算，通常会按约60/40（半层）或50/50（城市别墅）来分配。

我承认，对业余设计者来说，先从上层开始的“智力扭曲”一开始显得令人不快且费力，也就是说，尽管理解这样做的理由，但更愿意把这个练习留给有经验者。但看似更轻松的方式（从底层开始）常常会以这样的方式报复：在精心设计的底层基础上，上层（尤其是斜顶阁楼）需要“硬塞”进去，并通过膝墙高度和天窗设计来“作弊”，才能凑合合适。

不信的人会经常看到：典型的标志是紧贴墙壁没有衣柜深度的门扇，笨拙孤立的烟囱，楼梯头高度的船长墙，浴室的矮阁楼等。

认识这些典型问题的人，在看到其他业余设计者的设计时至少可以获得安慰，因为他们也在与相同的陷阱搏斗。难以置信，但多样化：解决该难题的钥匙正是顺应重力原则开发各层。

作为不信者的证据，我很乐意提供一个具体的案例：在SupaCriz ，可以清楚看到为花园出口改造的抽屉式地下室设计，是怎样在底层横向摆放，且这种痛苦一直延续到阁楼楼梯处。